Мажоритарная составляющая выборов народных депутатов за последние несколько лет превратилась в откровенную систему покупки голосов избирателей с помощью различных технологических трюков. Получив заветный мандат, значительная часть народных избранников постепенно или даже сразу «забывают» о своем округе, получив все привилегии статуса народного депутата.
До 2014 года, чтобы получить мандат на мажоритарном округе, нужно было иметь три составляющих: авторитет или влияние в регионе, в котором кандидат планировал избраться, политические договоренности на высшем уровне, и большое количество денег. Так, по подсчетам политтехнологов, ранее, чтобы победить на мажоритарном избирательном округе, нужно было «инвестировать» в избирательную кампанию от 2 до 5 миллионов долларов в зависимости от ряда факторов. Впоследствии сумма уменьшилась, однако и сейчас средняя стоимость мажоритарной кампании колеблется в пределах 1-2 миллионов долларов. Для чего потенциальным кандидатам в народные депутаты рисковать такими средствами?
Ответ очевиден: политическое влияние депутатского мандата обещает быстро вернуть вложенные в избирательную кампанию средства. Однако если раньше украинцы об этом только догадывались, то уже за последние два года смогли убедиться в этом на конкретных фактах. Так, благодаря деятельности новых антикоррупционных органов, стало возможным лишь приблизительно подсчитать масштаб корыстной коррупционной деятельности некоторых народных депутатов.
Не трудно подсчитать, сколько в среднем денег вложили нынешние депутаты-мажоритарщики во время своих избирательных кампаний, чтобы таки получить мандат. Сейчас в Верховной Раде насчитывается 198 мажоритарщиков. Из-за аннексии Крыма и действий пророссийских боевиков на Донбассе выборы не проводились еще в 27 округах.
«Избирательные стартапы»
Формально «мажоритарщик» подотчетен только своему избирателю. Это означает, что свою депутатскую и политическую деятельность он может моделировать разными способами, не будучи зависимым от определенных идеологических, партийных связей. С одной стороны, это позитив, ведь такой нардеп не зависит от мнения руководства фракции или партийного руководства. С другой – мажоритарщик в определенных ситуациях может использовать свое голосование не в пользу государственным интересам, а руководствуясь собственной логикой течения политического процесса.
Лишить мандата депутата-мажоритарщика не просто, в отличие от его коллег-списочников. Вспомним прошлогоднюю историю с лишением мандатов Николая Томенко и Егора Фирсова после того, как они объявили о выходе из фракции БПП, по спискам которой они попали в Раду.
В случае выбывания нардепа-списочника ЦИК автоматически назначает народным депутатом следующего кандидата в списке политической партии, которая их подавала. Тогда как в случае сложения полномочий народным депутатом-мажоритарщиком на его округе назначаются повторные выборы.
Наиболее скандальными в 8-м созыве парламента стали довыборы в 205-м одномандатном округе в Чернигове летом 2015 года. МВД открыло более пяти десятков уголовных производств по фактам подкупа голосов избирателей, впрочем, никто из вероятных виновников так и не понес соответствующего наказания. Победителем стал Сергей Березенко, который не скрывал своей принадлежности к пропрезидентской команде и сразу написал заявление о вступлении во фракцию БПП. Впрочем, за 2 года деятельности народного депутата он выполнил всего 2 обещания из 20.
Вирус равнодушия к исполнению своих программных обещаний все чаще поражает именно новоприбывших народных депутатов-мажоритарщиков. Так, летом 2016 года состоялись довыборы сразу в 7 избирательных округах: шесть из семи вновь избранных народных депутатов за год своей деятельности не выполнили ни одного обещания!
Получается, что получив желаемое, народные избранники быстро забывают о своих избирателях. Самое обидное то, что часто необходимые голоса добываются с помощью непрямого подкупа избирателей: и для кандидатов, и для самих украинцев, несмотря на усиление ответственности за подкуп на выборах, сами избирательные кампании стали некими бизнес-проектами. Одни вкладывают в «избирательные стартапы», другие – довольствуются ролью исполнителей за «избирательный гонорар». Часто таким «гонораром» становятся продуктовые пайки, а в народе такие предвыборные кампании кандидатов получили название «технология гречки».
В плену волюнтаризма
Добравшись до парламента депутаты-мажоритарщики начинают по-другому чувствовать реальность. А отсутствие способов контроля со стороны избирателей дает поле для большого спектра коррупционных маневров.
Некоторые из них сознательно выбирали путь депутатства именно для получения знаменитой неприкосновенности, благодаря которой привлечь к уголовной ответственности народного избранника не так уж и просто. Последние громкие случаи снятия неприкосновенности именно с нардепов-мажоритарщиков состоялись в июле этого года. Благодаря расследованиям НАБУ, ГПУ, проверкам НАПК свою неприкосновенность потеряли народные депутаты Борислав Розенблат (округ № 62, г. Житомир) и Олесь Довгий (округ №102, Кировоградская область).
Еще ряд народных депутатов-мажоритарщиков соглашаются на работу в исполнительной власти или просто складывают полномочия, учитывая личные обстоятельства, бросая на произвол избирателей, которые не так давно отдали за них свои голоса. Так, например, через два года после избрания в избирательном округе №183 Андрей Гордеев принял предложение возглавить Херсонскую ОГА. Игорь Насалик, Тарас Кутовой пошли работать на министерские должности в правительстве, а мажоритарщик Вячеслав Константиновский досрочно отказался от мандата из-за того, что якобы устал терпеть унижения со стороны избирателей.
Забвение или переосмысление?
Дискуссия о том, нужно ли отказаться от мажоритарной составляющей выборов народных депутатов, продолжается уже более 20 лет. Мажоритарщики всегда могли пригодиться в формировании большинства или становились спасительной волшебной палочкой для важных голосований в парламенте. Конечно, за отдельные преференции для округа или определенные бонусы для собственной политической карьеры.
Один из аргументов «против» заключается в том, что во время выборов по мажоритарной системе учитываются только те голоса избирателей, которые набрал кандидат-победитель. При пропорциональной системе представительство в парламенте осуществляется более справедливым способом. Ведь когда подсчитывается результат выборов, учитываются все голоса избирателей, проголосовавших за ту или иную политическую силу. Таким образом, даже если в конкретном округе за избирательный список проголосовал всего один человек, его голос приобщат к общему результату политической силы, то есть этот голос не станет невостребованным. Формирование самих списков в пропорциональной системе – это уже другой вопрос.
Наочно недостатки мажоритарки можно было наблюдать на досрочных выборах в 2014 году на некоторых прифронтовых избирательных округах. Например, нардеп Ефим Звягильский на внеочередных парламентских выборах победил на 45-м мажоритарном избирательном округе (Донецкая область), получив всего 1,454 голосов избирателей. Это самый низкий показатель по всей стране: чтобы стать народным депутатом в других регионах страны, в среднем кандидату нужно было от 20 до 30 тысяч голосов избирателей. А, например, кое-кого из кандидатов-мажоритарщиков можно считать рекордсменами: так, Александр Герега в 192-м округе (Хмельницкая область) получил почти 69 тысяч голосов избирателей, Юрий Деревянко в 87-м округе (Ивано-Франковская область ) – почти 63 тысячи, Ярослав Дубневич в 120-м округе (Львовская область) – почти 68 тысяч голосов избирателей.
Что могло бы теоретически дисциплинировать мажоритарщиков? Соответствующая норма, которая давала возможность избирателям округа отозвать своего избранника в случае несоответствия делегированного ими же в парламент депутата определенными критериям. Так, в 2015 году Верховная Рада закрепила на законодательном уровне механизм отзыва партиями местных депутатов и даже мэров городов. Суть нововведения заключается в том, что избиратели, которые якобы недовольны работой местного депутата или мэра, должны собрать подписи, направить их в территориальную избирательную комиссию, а та, в свою очередь, обязана передать их политической партии, от которой выдвигался кандидат в депутаты или мэры. Для отзыва нужны подписи менее половины избирателей от того количества, которое приняла участие в выборах в конкретном округе или на выборах мэра. А уже руководящий орган партии может принять решение об отзыве депутата и фактически заменить его другой кандидатурой.
В мае Криворожская городская избирательная комиссия приняла решение обратиться в руководящие органы ВО «Батькивщина» и Радикальной партии об отзыве 11 депутатов городского совета по народной инициативе. Инициаторами отзыва депутатов стала группа из 450 активистов «Измене не место в горсовете», которая собрала около 45 тысяч подписей в пользу процедуры отзыва. Причиной стало то, что депутаты в горсовете синхронно голосовали с фракцией «Оппозиционного блока». Однако окончательное решение должно принять партийное руководство.
Конечно, ввести такой механизм для народных депутатов-мажоритарщиков вряд ли удастся, хотя подобные законодательные инициативы неоднократно регистрировались в разные времена. Пока вопрос стоит глобально – изменить саму избирательную систему. Но и эта задача оказалась пока что не под силу народным избранникам.
Александр Радчук, специально для «Слова и Дела»