Доверие к банковской системе и уровень кредитования экономики достигли самых низких показателей с момента провозглашения независимости. Убедиться в том, что хранить свои сбережения лучше «под матрасом», чем в любом украинском банке, рядовые украинцы смогли благодаря обнародованным данным е-деклараций: именно на руках у топ-чиновников, судей и нардепов находятся огромные объемы наличной валюты и гривны.
Низкое доверие к банковской системе автоматически распространяется и на действия НБУ: согласно данным нескольких социологических исследований, в течение 2016 года уровень доверия к действиям главы Нацбанка Валерии Гонтаревой колебался в пределах 3%. Так, по последним данным исследования Фонда демократические инициативы и Центра Разумкова, проведенного в декабре 2016 года, полностью доверяют Гонтаревой 0,5% опрошенных, скорее доверяют – 4,7%, скорее не доверяют – 31,3%, совсем не доверяют – 53,9%, затруднились с ответом – 5%, не знают такуой – 4,5% (баланс доверия-недоверия – 80%).
Несмотря на такие данные, в НБУ утверждают, что банковская система постепенно восстанавливается. Одной из характерных черт этого процесса, по данным регулятора, является сокращение оттока депозитов населения и юридических лиц. Так, объем депозитов в украинских банках в ноябре в сравнении с октябрем 2016 года в национальной валюте понизился на 0,3% (до 408,328 млрд грн), в иностранной валюте (в долларовом эквиваленте) – на 2,1%, (до 13,492 млрд долл). С начала 2016 года общий объем гривневых депозитов в украинских банках вырос на 4,3%, валютных в долларовом эквиваленте – на 1,4%. Однако эти данные не учитывают декабрьских событий, в частности процесса национализации «ПриватБанка».
Банкомор, национализация и наличность
Банки – кровеносная система любой экономики. А кровь – это кислород, благодаря которому живет организм. За последние 2 года руководство НБУ активно заботились об очищении банковской системы, регулярно сообщая о введении временной администрации в наиболее проблемных финучреждениях. Всего за 2014-2016 годы в состояние ликвидации перешел 81 банк.
Нужно ли было ликвидировать такое количество банков? Мнения экспертов расходятся. Ведь создается огромное давление на экономику страны. Сама Валерия Гонтарева в своих интервью отмечала, что подобный шаг неизбежно приведет к потере доверия населения к банковской системе. К слову, процесс очистки банковского сектора является одним из условий кредитования от МВФ. «Очищение привело к временной потери доверия к банковской системе, что, в конечном счете, было неизбежным. Однако болезненный процесс видоизменил украинскую банковскую систему: только платежеспособные, полностью прозрачные банки найдут свое место на рынке», – отметила Гонтарева. По мнению главы Нацбанка, полномасштабное восстановление банковской системы может начаться лишь в 2017-м и продлится как минимум до 2020 года.
Несмотря на потерю доверия к банкам, большинство экспертов считают процесс очищения банковской системы позитивным шагом НБУ. Однако главной задачей в 2017 году считают удержание курса гривны от дальнейшей девальвации и снижения и удержание потребительской инфляции.
Существенные риски для восстановления банковской системы сохраняют решение об ограничении наличных расчетов и национализация «ПриватБанка». В первом случае речь идет об усилении процессов фискализации со стороны государства и дальнейшем расширении теневой экономики и ее «долларизации».
Что касается «ПриватБанка», то ситуация с его переходом в собственность государства еще более неоднозначная. С одной стороны, каждому из нас придется заплатить цену за ошибки менеджмента и самого НБУ, а с другой – падение «ПриватБанка» могло привести к дефолту всей экономики Украины. В любом случае данное решение уже имело свое влияние на валютный рынок, вызвав очередную девальвацию гривны. Правда, в самом НБУ считают, что национализация «ПриватБанка» не повлияла на уменьшение курса гривны в конце 2016 года.
Еще одно решение, которое настораживает рядовых украинцев – заявление руководства НБУ относительно возможного введения в обращение купюры номиналом в 1000 гривен. Прежде всего, по мнению экспертов, возможность появления такого номинала вполне логична, ведь цены и инфляция, несмотря на заверения чиновников из НБУ, таки растут.
Блуждающий курс
За 2014-2016 годы гривна по отношению к доллару обесценилась более чем в 3 раза. Это повлекло за собой низкий уровень доверия к сбережениям в национальной валюте и привело к оттоку гривневых депозитов, которые быстро конвертировались в доллары «под матрасами». По приблизительным подсчетам финансистов, сбережения украинцев в долларах в 8 раз больше, чем в гривне.
Несмотря на то, что в Государственном бюджете на 2017 год официально заложен курс 27,2 гривны за доллар, эта отметка была преодолена уже в декабре 2016 года. К тому же, тенденция к обесцениванию нацвалюты сохраняется и в январе 2017-го: так, по оценкам экспертов, курс наличного доллара до конца этого месяца может составить 27-28,5 гривен, безналичного – 26,25-27,5 гривен.
Пока что сдерживающими факторами дальнейшей девальвации будут высокие коммунальные тарифы, которые будут платить украинцы, и традиционное «затишье» по сокращению объемов гривневой наличности на руках у населения после новогодних праздников. Однако в течение всего 2017 года причин для укрепления гривны почти нет: экономика будет расти в пределах 1-2%, цены на продукцию, которую экспортирует Украина (в основном зерновые и металл), будут снижаться, а энергоносители, наоборот, расти (нефть может подорожать на 17,9%). Поэтому риски для стабильного функционирования экономики увеличиваются, что первой на себе почувствует банковская система.
Кто контролирует политику НБУ?
После стабилизации курсовых качелей и системной очистки банковского сектора должна произойти либерализация финансового рынка. Однако пока что происходят совершенно противоположные процессы. Кредиты и в дальнейшем остаются очень дорогими и часто недоступными для украинцев.
Мы все стали свидетелями окостенения системы: бизнес не имеет достаточно инструментов для развития, банки – новых клиентов, граждане в большинстве своем не доверяют банковской системе. Банкиры бьют тревогу: дальнейшая девальвация гривны, стагнация с кредитованием, валютные ограничения давят на развитие как всей банковской сферы, так и не дают возможностей для развития экономики. Украинцы оказались в тисках слишком пристального контроля НБУ. И это при том, что согласно Глобальному рейтингу конкурентоспособности, стабильность украинской банковской системы второй год подряд является наихудшей в мире. Так, по данным 2015-2016 годов по этому критерию украинская банковская система заняла последнее, 140-е место, а в новом прогнозе на 2016-2017 годы – только на две строчки улучшила свои позиции.
Шаги по либерализации рынка, которые пытается продемонстрировать НБУ, не выглядят убедительно. Снятие ограничений на покупку валюты с 3 тысяч до 6 тысяч гривен не заставил украинцев покупать меньше долларов и евро для сохранения собственных сбережений.
Вернуть доверие к банковской системе могли бы определенные решительные шаги либо самого НБУ, либо других ветвей власти. Впрочем, формально, по Конституции, НБУ является независимым от воздействий Верховной Рады и Президента. Существующая система управления НБУ фактически «замыкает» все рычаги влияния на политику регулятора на одной персоне руководителя Нацбанка. И самое главное: согласно законодательству, среди оснований для увольнения главы НБУ с должности нет ни одной, связанной с отрицательной оценкой работы НБУ.
Повысить качество решений регулятора может только совет НБУ, деятельность которого долгое время была заблокирована. Лишь в конце октября 2016 года на первом заседании в новом составе совет избрал своим председателем Богдана Данилишина, а его заместителем Тимофея Милованова.
Следует заметить, что осенью нардепы подготовили и внесли на рассмотрение парламента законопроект №5257 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно обеспечения прозрачности деятельности Национального банка Украины и повышения его ответственности перед обществом». Суть документа заключается в предложении установить эффективный механизм контроля над решениями НБУ именно путем восстановления функционирования совета Нацбанка. Именно этот орган при НБУ, по мнению нардепов, сейчас может стать единственным предохранителем на пути к оценке профессионализма деятельности председателя НБУ и его руководящего состава.
В случае принятия законопроекта в совете НБУ могут быть предоставлены полномочия обращаться к Президенту и парламенту с обоснованным предложением об освобождении членов правления и главы НБУ. Однако пока что документ находится на проработке в комитетах.
Александр Радчук, специально для «Слова и Дела»