«Слово и дело» публикует результаты третьей волны онлайн-опроса о политической культуре, экономическом благосостоянии, покупательских привычках украинцев, жилищном вопросе, социальной справедливости, факторах, провоцирующих коррупцию, переговорном процессе и параметрах мирного соглашения. Первая часть исследования, посвященная политической культуре и гражданской ответственности, представлена ниже. Исследование инициировано аналитическим порталом «Слово и дело».
Метод: онлайн-опрос путем самостоятельного заполнения структурированной анкеты, ссылка на которую отправлялась участникам панели на специализированной платформе для проведения опросов «Lemur» (CAWI – Computer Assisted Web Interviewing).
Объем реализованной выборочной совокупности: 1200 респондентов.
География: Украина (кроме населенных пунктов на временно оккупированных территориях части Донецкой, Запорожской, Луганской и Херсонской областей, оккупированной АР Крым) (национальный проект).
Сроки проведения полевого этапа: 22–29 мая 2026.
Выборка представляет взрослое население Украины (интернет-пользователей в возрасте 18 лет и старше). Статистическая погрешность выборки с вероятностью 0,95 не превышает 2,89% для показателей, близких к 50%. При отклонении показателей от 50% в любую сторону (как в сторону увеличения, так и уменьшения) предельная погрешность уменьшается. Расчет статистической погрешности проведен без учета дизайн-эффекта.
Состав регионов:
- Киев;
- Центр: Винницкая, Днепропетровская, Кировоградская, Полтавская, Хмельницкая, Черкасская;
- Север: Житомирская, Киевская, Сумская, Черниговская;
- Юг: Запорожская, Николаевская, Одесская, Херсонская;
- Восток: Донецкая, Харьковская;
- Запад: Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровненская, Тернопольская, Черновицкая.
Основные результаты исследования: «Политическая культура и гражданская ответственность»
Для 51% респондентов выполнение предыдущих обещаний является безальтернативным критерием выбора; эти респонденты отмечают, что ни при каких условиях не проголосуют за политика снова в случае их невыполнения. В то же время треть опрошенных демонстрирует более гибкий подход, учитывая объективные форс-мажоры типа войны или кризисов (16%), считая этот фактор важным, но не решающим (13%), или фокусируясь исключительно на текущих действиях и новой программе (4%). Остальная же аудитория либо проявляет полный электоральный скептицизм, воспринимая слова кандидатов как обычный предвыборный пиар (8%), либо вообще колеблется с ответом (8%).
34% респондентов критически оценивают невыполнение предвыборных обещаний, видя в этом отсутствие политической воли и неэффективное управление, а еще 25% проявляют изначальный скептицизм, отмечая, что вообще не верили в предвыборные программы. В то же время более четверти опрошенных (27%) относятся к ситуации с пониманием из-за объективных форс-мажорных обстоятельств, таких как война или глобальный кризис. Остальная часть аудитории либо вообще не следит за выполнением программ (5%), либо не смогла определиться с ответом (9%).
Общественное мнение относительно степени собственной ответственности за будущее страны через 10 лет разделилось на три почти равные основные позиции: 28% респондентов считают ответственность граждан значительной, но частично ответственна и власть, 26% возлагают на людей лишь частичную роль, отдавая приоритет руководству государства, а 25% демонстрируют максимальную сознательность, выбирая полную ответственность по принципу «все зависит от каждого». Скептическую позицию занимают 13% опрошенных, которые считают свое влияние минимальным, тогда как остальные 8% вообще затруднились с ответом.
Большинство респондентов относятся к президентским инициативам критически или сдержанно: 25,5% опрошенных считают «План победы» и «План внутренней стойкости» с самого начала декларативным пиаром, 17% констатируют провал их реализации или реализацию «на бумаге», а 19% видят лишь частичное и слишком медленное выполнение. Успешной реализацию планов считают лишь 6% респондентов. В то же время треть аудитории остается вне активного контекста этих программ, ведь 15% отмечают, что впервые слышат о них, а 17,5% вообще не смогли оценить процесс реализации этих инициатив.
Общие результаты исследования: «Политическая культура и гражданская ответственность»
Анализ полученных данных об оценке важности выполнения политиком своих предыдущих обещаний при принятии решения о переизбрании этого политика на новый срок показывает, что для 51% респондентов это является главным критерием, и если обещания не выполнены, они ни при каких условиях не проголосуют за этого политика снова.
Для 16% опрошенных оценка выполнения политиком предыдущих обещаний зависит от объективных обстоятельств, которые могли помешать выполнению, таких как война или кризисы. Еще 13% опрошенных указали, что это важно, но не является главным критерием для выбора. По 8% респондентов соответственно вообще не обращают внимания на обещания, считая их обычным предвыборным пиаром всех кандидатов, или же затруднились с ответом, выбрав вариант «трудно ответить». Наименьшая доля опрошенных, составляющая 4%, считает, что выполнение политиком его предыдущих обещаний имеет второстепенное значение, поскольку для них важнее текущие действия политика, его позиция сейчас и новая программа.
Анализ гендерного, возрастного и регионального распределений выявляет ряд различий в отношении респондентов к оценке важности выполнения политиком своих предыдущих обещаний при принятии решения о переизбрании этого политика на новый срок:
Гендерные особенности – мужчины несколько чаще, чем женщины, категорически не готовы переизбирать политика в случае невыполнения обещаний (54% против 49%). Также мужчины несколько чаще считают выполнение предыдущих обещаний важным критерием, но не главным (16% против 11%). В то же время среди женщин вдвое больше тех, кому было трудно ответить на вопрос (10% против 5%).
Возрастные различия – опрошенные в возрасте 30–44 лет проявляют наибольшую бескомпромиссность в отношении невыполненных обещаний, определяя это главным критерием отказа в выборе (55%), тогда как среди молодежи 18–29 лет этот показатель является самым низким и составляет 45%. Зато самая молодая группа значительно чаще называет обещания важным, но не главным фактором (20% против 9% в категории 30–44 года). Респонденты в возрасте 45-54 лет заметно чаще, чем молодежь, учитывают объективные обстоятельства, такие как война или кризисы (21% против 12%). Также среди молодежи зафиксирована большая доля тех, кому трудно ответить (12% против 4% в группе 45-54 лет).
Региональная специфика – респонденты с Юга настроены наиболее радикально: 60% из них ни при каких условиях не проголосуют снова за политика, не выполнившего обещаний, тогда как опрошенные с Севера демонстрируют самый низкий уровень категоричности по этому показателю (42%). При этом на Севере фиксируется более высокая готовность учитывать объективные обстоятельства невыполнения (20% против 13% в Центре). Респонденты с Запада несколько чаще других затруднялись с ответом – вариант «трудно ответить» здесь выбрали 12%, что вдвое превышает показатели Востока и Юга (по 6%).
Наибольшая группа опрошенных (34%) негативно относится к невыполнению части предвыборных обещаний президента и парламентских партий, считая это следствием неэффективного управления и отсутствия политической воли. В то же время более четверти респондентов (27%) относятся к ситуации с пониманием, ссылаясь на объективные обстоятельства, такие как война или глобальный кризис. Четверть граждан (25%) отмечает, что это их не удивляет, поскольку они с самого начала не верили в выполнение этих программ. Кроме того, 9% респондентов не смогли определиться с оценкой и выбрали вариант «трудно ответить», а наименьшая часть опрошенных (5%) вообще не следит за выполнением предвыборных обещаний.
В разрезе социально-демографических групп отмечены следующие наиболее заметные различия в отношении респондентов к невыполнению предвыборных программ:
Половые особенности – существенных отклонений от общегосударственного показателя в половом разрезе не зафиксировано, при этом мужчины несколько чаще заявляли о негативном отношении к невыполнению обещаний, чем женщины (37% против 32%).
Возрастные различия – опрошенные в возрасте 45–54 лет заметно чаще, чем в целом, относятся к ситуации с пониманием (32% против 27% в целом). В то же время в этой же возрастной категории зафиксирована вдвое меньшая доля тех, кому трудно ответить (4% против 9% в целом).
Региональная специфика – наибольшее количество отклонений зафиксировано в Киеве и на севере страны. Опрошенные в Киеве демонстрируют более высокий уровень критичности: 40% из них относятся к невыполнению части обещаний из предвыборных программ негативно (на 6% выше общегосударственного показателя), тогда как на Севере этот показатель является самым низким и составляет 26% (на 8% меньше общегосударственного). При этом на Севере фиксируется более высокая готовность относиться к ситуации с пониманием (32% против 27% в целом). Опрошенные с Востока заметно чаще отмечают, что вообще не следят за выполнением программ (9% против 5% в целом). Кроме того, на Севере наблюдается повышенная доля тех, кто не определился с ответом (13% против 9% в целом), тогда как на Востоке таких респондентов существенно меньше (4% против 9% в целом).
В отношении граждан к оценке степени собственной ответственности за будущее Украины через 10 лет нет единодушия – три основные позиции набрали почти одинаковое количество сторонников. Чуть больше четверти респондентов (28%) считают, что граждане ответственны в значительной степени, но частично все зависит и от власти, тогда как 26% опрошенных возлагают на людей лишь частичную ответственность, подчеркивая, что главное зависит от руководства государства. Каждый четвертый респондент (25%) демонстрирует максимальную гражданскую сознательность, выбирая полную ответственность и принцип, что все зависит от каждого из нас. В то же время 13% респондентов настроены скептически и считают собственную ответственность минимальной, поскольку простой человек ни на что не влияет, а 8% опрошенных не смогли определиться с ответом.
В разрезе социально-демографических групп отмечены следующие наиболее заметные различия в оценках уровня ответственности граждан за будущее страны:
Гендерные особенности – существенных отклонений от общегосударственного показателя в гендерном разрезе не выявлено, мнения мужчин и женщин в целом укладываются в рамки общих тенденций. Однако мужчины несколько чаще выбирают вариант о полной ответственности граждан за будущее страны (28% у мужчин против 22% у женщин); зато женщины чаще отмечают ответственность в значительной степени (30% у женщин против 26% у мужчин).
Возрастные различия – наибольшие отклонения наблюдаются среди молодежи в возрасте 18–29 лет, где зафиксирован вдвое меньший уровень патернализма и скептицизма: лишь 6% считают, что простой человек ни на что не влияет (против 13% в целом). При этом самая молодая группа заметно реже выбирает вариант значительной, но разделенной с властью ответственности (23% против 28% в целом). Также среди опрошенных до 44 лет фиксируется повышенная доля тех, кто не смог определиться с ответом – 14% в группе 18–29 лет и 13% в группе 30–44 лет (против 8% в целом).
Региональная специфика – наиболее выраженные особенности присущи Киеву, Востоку и Югу. Опрошенные в Киеве заметно чаще отмечают, что граждане в значительной степени ответственны (35% против 28% в целом). Респонденты с Востока демонстрируют более высокий уровень скептицизма: 19% считают собственную ответственность минимальной (против 13% в целом), а 33% возлагают основную ответственность на власть (против 26% в целом). Зато на Юге зафиксирована самая низкая доля тех, кто верит в полную ответственность каждого гражданина (18% против 25% в целом), но в то же время здесь чаще отмечают, что граждане ответственны в значительной степени (33% против 28% в целом).
Анализ ответов показывает, что четверть респондентов (25,5%) относятся к этим инициативам скептически, считая, что «План победы» и «План внутренней устойчивости», представленные президентом более полутора лет назад, изначально были чисто декларативными пиар-шагами и не могли быть реализованы. Позицию относительно неэффективности внедрения разделяют еще 17% опрошенных, которые убеждены, что реализация планов провалена или происходит лишь «на бумаге».
В то же время почти каждый пятый (19%) оценивает процесс умеренно, отмечая, что планы выполняются частично, хотя и слишком медленными темпами. Лишь минимальная часть респондентов (6%) видит успех в реализации и считает результаты уже заметными. Кроме того, значительная часть респондентов остается вне контекста этих программ: 15% респондентов впервые слышат о них или не обладают информацией, а еще 17,5% опрошенных затруднились с оценкой и выбрали вариант «трудно ответить».
В разрезе социально-демографических групп отмечены следующие наиболее яркие различия в оценках реализации президентских программ («План победы» и «План внутренней устойчивости»):
Гендерные особенности – мужчины проявляют значительно больший скептицизм в отношении сути этих документов, заметно чаще, чем в целом, называя их чисто декларативными пиар-шагами (31% против 25,5% в целом), тогда как среди женщин эта точка зрения распространена значительно реже (20%). В то же время женщины значительно чаще колебались с оценкой – вариант «трудно ответить» среди них выбрали 22% (против 17,5% в целом).
Возрастные различия – самая молодая группа (18–29 лет) заметно чаще, чем в целом, считает реализацию планов провальной или «бумажной» (22% против 17% в целом), при этом реже отмечает частичное выполнение в медленных темпах (14% против 19% в целом). Респонденты в возрасте 45–54 лет заметно реже склонны считать эти планы изначально чисто декларативными (18% против 25,5% в целом), зато они чаще, чем в среднем, указывают на их частичное выполнение в медленных темпах (23% против 19% в целом). Респонденты старшего возраста (55 лет и старше) заметно чаще, чем в целом, считают эти планы чисто пиаром (30%).
Региональная специфика – наибольший уровень первоначального скепсиса зафиксирован в Киеве и на Западе, где соответственно 31% и 30% опрошенных назвали планы декларативными (против 25,5% в целом), при этом киевляне также чаще считают реализацию проваленной (22% против 17% в целом). Наименее информированными оказались Восток и Север, где доля тех, кто впервые слышит о планах, заметно превышает средний уровень (23% и 22% соответственно против 15% в целом). Респонденты с Юга реже других выбирали вариант «Впервые слышу о таких планах/не владею информацией» (9% против 15% в целом), но в то же время каждый четвертый респондент с Юга не смог определиться с ответом (25% против 17,5% в целом).
Напомним, 16 октября 2024 года президент Украины Владимир Зеленский представил в Верховной Раде свой «План победы», состоящий из пяти пунктов и трёх секретных приложений. А 19 ноября того же года Зеленский представил в парламенте План стойкости.
В апреле текущего года «Слово и дело» возобновило регулярный мониторинг обещаний политиков, в том числе и президента, в реальном времени. Мы подсчитали, какие обещания, данные в ходе полномасштабной войны, Зеленский выполнил, а какие — провалил. Отдельно мы объясняли, сколько процентов предвыборной программы президента – и почему – можно считать исполненными.
Также мы демонстрировали, как выполняет программные обещания правительство Юлии Свириденко.
Подпишитесь на наш Telegram-канал, чтоб отслеживать самые интересные и эксклюзивные новости «Слово и дело».
Визуальная аналитика от редакции «Слово и дело» – в Telegram-канале Pics&Maps.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»