Обсуждение украинским сегментом фейсбука разрисованной стены на улице Банковой снова подняло вопрос тотальной деструкции нашего политического дискурса. То есть типичного для нас стиля общения в режиме разговора немого с глухим. Практическое отсутствие рациональных аргументов и доминирование эмоциональных факторов сводит возможность договориться о чем-то совместном на нет. Один из таких примеров, не связанный с разрисованными стенами, опишу ниже.
На прошлой неделе состоялось заседание Комитета гуманитарной и информационной политики, в рамках которого рассматривался вопрос работы Мемориального комплекса в Бабьем Яру. Обсуждались плюсы и минусы проекта ученых НАН Украины и международного проекта, и то, каким на сегодня является состояние строительства мемориального центра к 80-й годовщине трагедии Бабьего Яра.
Эта история является достаточно длительной и информацию, которая есть публично, можно свести к следующему тезису: ключевой минус проекта, который заказал Минкульт – отсутствие достаточного финансирования и туманное, на данный момент, будущее; минус международного проекта, инициированного Виталием Кличко, – частичное финансирование российскими гражданами.
Уже не первый раз приходится слышать о проблеме российских средств в финансировании мемориального комплекса. И действительно, есть необходимость разобраться в том, насколько может навредить национальным интересам государства частичное финансирование проекта в память расстрелянных в Бабьем Яру людей за счет российских евреев.
Проблема заключается в том, что в рамках дискуссии на комитете прозвучало только, как удалось услышать, два четких аргумента по проблемным вопросам частного проекта. Первый – Служба безопасности Украины информировала Кабмин о возможном использовании Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр» для дискредитации Украины. Второе – строительство частично будет проходить на территории захоронений. Что касается первого, сама СБУ опровергла обвинения в адрес Мемориального центра, а по второму тезису – он был опровергнут в пределах того же заседания комитета, когда был представлен план расположения объектов мемориального комплекса.
И мы оказываемся в интересной ситуации. С одной стороны – разговоров об опасности этого проекта в последнее время довольно много, особенно учитывая чувствительную пока тему информационной безопасности страны, с другой – в пределах парламентских обсуждений четких подтверждений этого не прозвучало.
Автор данных строк точно не является специалистом в вопросах исторической памяти, как не является архитектором или культурологом, и восприятие многих услышанных на заседании комитета фактов было исключительно утилитарным. И как раз этого понимания достаточно, чтобы осознать, что эта конфликтная ситуация может привести к тому, что к 80-й годовщине трагедии Бабьего Яра мы просто ничего не построим. И будем дальше проводить заседания комитетов, на которых будут опровергаться одни тезисы, создаваться новые, и процесс будет продолжаться бесконечно. Также обвинения в возможной дискредитации Украины за счет той или иной инициативы должны подкрепляться весомыми доказательствами.
Поэтому дискуссия должна перейти от деструктива к предметным разговорам о сотрудничестве всех заинтересованных сторон в том, чтобы мемориальный комплекс таки был построен. А для этого нужны спокойные разговоры специалистов и поддержка государством различных уже существующих инициатив.
Богдан Бондаренко, специально для «Слово и дело»
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
Регулярну добірку актуальної перевіреної інформації від «Слово і діло» читайте в телеграм-каналі Pics&Maps.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»