Обличители коррупции: призрачная награда для анонимов и риски шантажа госслужащих

Читати українською
Андрей Вигиринскийюрист

Принятый в целом Верховной радой законопроект об обличителях коррупции – как идея — очень хороший, но его реализация затруднительна, поскольку большинство положений закона вряд ли будут работать. Такое мнение в комментарии «Слово и Дело» высказал юрист Андрей Вигиринский.

Законопроект определяет правовой статус обличителей коррупции, их права и гарантии защиты, которые достаточно широки. Также документом предусматривается освобождение от юридической ответственности обличителей коррупции за раскрытие информации о коррупционном или связанном с коррупцией преступлении.

«При этом в течение всего срока досудебного расследования, которое может длиться годами, обличитель, как минимум, может использовать предоставленные ему права, независимо от результата расследования», – отметил Андрей Вигиринский.

Заработок на коррупционерах: сработает ли инициатива и при каких условияхВерховная рада приняла законопроект 1010 президента Владимира Зеленского об обличителях коррупции.

Но наибольший интерес вызвала возможность получения вознаграждения за разоблачение коррупционного преступления. Согласно закону выплата вознаграждения обличителю осуществляется сразу после решения суда и не зависит от возвращения нанесенного государству ущерба.

«Вообще выплата вознаграждения должна была быть после вступления решения суда в обвинительную силу. Приговор может быть принят, но обжалован, и, как следствие, он не вступит в законную силу. А согласно принятому законопроекту, даже если приговор будет обжалован и отменен, вознаграждение надо все равно заплатить», – отметил юрист.

Правда, получить вознаграждение будет достаточно непросто, ведь есть много факторов, которые необходимо соблюсти.

«Обличитель имеет право на вознаграждение, если ущерб в уголовном производстве, который ставится в вину подозреваемому, превышает 10 млн грн. В следующем году эта сумма в зависимости от уровня прожиточного минимума будет другой, возможно, больше. Размер вознаграждения составляет 10% от денежного размера предмета коррупционного преступления или размера причиненного государству ущерба, но не может быть более 3 тысяч необлагаемых минимумов», – пояснил эксперт.

Одним из самых слабых моментов в законопроекте Вигиринский считает норму о том, что о коррупционном преступлении можно сообщать анонимно. По его мнению, это вообще нивелирует уголовный процесс.

«Если этот человек – аноним, то в принципе теряется логика уголовного процесса как таковая. К тому же, аноним может клеветать на человека, который станет объектом проверок. Таким образом, можно оказывать давление на госчиновников», – подчеркнул Вигиринский.

Юрист пояснил, что когда используется анонимная информация, даже если коррупция фактически имеет место, скажем, во время проведения тендера, то даже на уровне служебной проверки, которая может длиться до 45 суток, преступников можно спугнуть и не получить доказательства совершения преступления.

«Если речь идет о том, что человек заинтересован получить вознаграждение и сообщает о преступлении, то должно регистрироваться уголовное производство. НАПК регистрировать уголовные производства не может. Как только они начнут осуществлять проверку, такая преступная деятельность будет прекращена. Как следствие, можно будет говорить только о приготовлении или покушении на совершение преступления. Это тоже уголовно наказуемое деяние, но тогда судом не будут установлены убытки. В таком случае обличитель не получит вознаграждение», – отметил Вигиринский.

Опять же возникает вопрос, если аноним заявляет о преступлении, то как будет решаться вопрос о вознаграждении? Если ему нужно будет выступить в уголовном производстве, по крайней мере, защищенным свидетелем? Как установить взаимосвязь между человеком и заявлением? Как его вызвать на допрос?

«Идея хорошая, а реализация не очень. Логика должна быть такая: если человек, знающий об обстоятельствах конкретного коррупционного деяния, которое совершается в конкретных договорных или служебных отношениях, и он непосредственно сам владеет информацией и может ее доказать, тогда он может быть обличителем. При этом обличитель должен понимать все риски, связанные с этим и получать защиту государства», – отметил юрист.

Напомним, ранее мы писали, как голосовали нардепы за законопроект об обличителях коррупции.

Также «Слово и Дело» разбиралось, сработает ли инициатива об обличителях коррупции и при каких условиях.

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...