Конечно, различные съезды, форумы, которые устраивают кандидаты, имеют некий политтехнологический эффект, но с точки зрения электоральных предпочтений, это не имеет мгновенного влияния. Подобные мероприятия – лишь один из пазлов, из которых состоит электоральная картина.
Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» выразил доктор социологических наук, директор Исследовательского центра SPHERA Александр Шульга.
«Колебания процентов, которые показывают различные социологические компании, в том числе действительно очень уважаемые, не дают нам однозначного лидера рейтингов. Да, чуть-чуть опережает Тимошенко, однако ее отрыв незначителен», – отметил Шульга.
Сейчас ситуация такова, что второе, третье, четвертое и пятое места совсем рядом, а условный отрыв Тимошенко не абсолютный. Кроме того, есть вопрос по поводу количества неопределившихся. Также следует учесть показатель антирейтинга, уточнил он.
По его словам, показатель неопределенности – это, грубо говоря, то, от чего смогут «откусить» кандидаты в президенты и нарастить свой рейтинг. Второй показатель является ограничителем. Антирейтинг устанавливает потолок для каждого из кандидатов.
Кого украинцы видели будущим президентом в 2016-2018 годахНа протяжении последних двух лет в социологических рейтингах лидировала Тимошенко, а Зеленский стремительно набрал сторонников, оттеснив Порошенко на третье место.
«Понятно, что у Порошенко, как у любого действующего президента в нашей стране, антирейтинг наиболее высокий, потому что он у власти, он за все отвечает. С точки зрения того, что наше общество преимущественно считает, что именно президент и войну должен завершить, и поднять экономику, и преодолеть коррупцию, вся ответственность ложится на президента, хотя это не его полномочия. В итоге возникает такой антирейтинг», – пояснил социолог.
Что касается Тимошенко, то, по его словам, она имеет свои 15-20% еще с начала лета, при этом нельзя сказать, что лидер «Батькивщины» смогла существенно нарастить свои активы, скорее остальные не нарастили.
«Поэтому вроде бы Тимошенко выглядит сравнительно лучше, но те, кто голосует за нее, не составят даже сопоставимого большинства. Например, условно ее 40%, других – по 20%. Нет, такого нет», – подчеркнул он.
Пока что мы не видели всех политтехнологических приемов – компромата, политических дел, вбросов, добавил эксперт.
«Грязные технологии на полную еще не включили. Мы не увидели еще и административного ресурса, который будут непублично использовать. Его последствия будут проявляться во время самого волеизъявления», – отметил он.
Поэтому, по его мнению, с точки зрения кандидатов, каждый пытается говорить о приросте, динамике, но ситуация остается неизменной. Очевидно, что будет второй тур, где будет голосование не за, а против. Также очевидно, что однозначного лидера на сегодня нет.
«Здесь речь о политическом маркетинге. Каждый из кандидатов является своеобразной торговой маркой. Есть попытки склонить к выбору той или иной ТМ. Социология – это более глубокие вещи. Рейтинги – часть политтехнологии, чтобы убедить избирателейв том, что альтернативы нет, чтобы мобилизовать одних, а других, наоборот, отдалить, чтобы они не шли на голосование. Именно так это работает», – резюмировал Александр Шульга.
«Слово и Дело» предлагает посмотреть, как менялись электоральные настроения в стране в течение 2016-2018 годов по версии трех социологических групп.
Как выяснило «Слово и Дело», Порошенко стал лучше выполнять свои обещания в 2018 году.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»