Контракт у Бальчуна закончился еще в июне, но документ был выписан с определенными нюансами, которые давали ему возможность остаться в УЗ.
Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал глава совета общественной организации «Всеукраинский центр реформ транспортной инфраструктуры» Владимир Наумов, оценивая реформирование железной дороги под руководством Войцеха Бальчуна и сообщение о его отставке.
«В частности, согласно контракту, решение принимает собственник. То есть на корпоративных правах Бальчун мог оставаться в УЗ, хотя и в своеобразном подвешенном состоянии – быть членом правления, но без права принятия решений. Грубо говоря, без права подписи под важными документами. Но принято решение об отставке. Более того, еще у четырех членов правления вскоре заканчиваются контракты», – констатировал Наумов.
По его мнению, в отставке Бальчуна нет ничего удивительного, особенно если учесть, что у нас в течение 24 часов могут кого-то уволить или назначать при желании.
«У нас не снимают только тогда, когда нет решения, что делать дальше. Видимо, решение было принято заранее», – отметил он.
Эксперт акцентировал, что происходящее за последний год при содействии Бальчуна сложно считать реформированием.
«Еще в начале 2016 года в УЗ был принят внутренний план реформирования. К тому же есть постановление Кабмина, где были прописаны этапы реформирования. То, что должно было быть сделано за 2016 год, мы стали получать только в 2017-м, и то лишь в малых проявлениях, в виде, к примеру, пассажирской компании. Но и здесь передали компании не только пассажирский состав, но и вокзалы, что делать категорически нельзя», – подчеркнул специалист.
На его взгляд, никаких существенных реформ не произошло.
«Паромы стали саботажем со стороны польской команды. Ими должен был осуществляться транзит по маршруту Шелкового пути. Этого сделано не было. Груз ушел из Беларуси через Польшу на Европу. То есть не через Украину, как было раньше, а через Польшу», – напомнил Наумов.
Пассажирское сообщение для УЗ убыточно, добавил эксперт.
Приехали, конечная: что оставил после себя БальчунЖурналист Максим Кречетов рассказал о причинах отставки руководителя «Укрзализныци» Войцеха Бальчуна.
«Пассажирское сообщение перекрестно субсидировалось с грузовыми перевозками. Чем больше грузовых перевозо, тем больше может быть пассажирских, чтобы компенсировать его убытки за счет грузовых. В среднем УЗ недогружает приблизительно сто тысяч тонн. Это порядка 15 миллионов гривен убытка каждый день», – рассказал специалист.
По его словам, уже когда Бальчун понимал, что ничего нового сделать он не может и не владеет ситуацией, то просто стал реализовывать, что не успели сделать предшественники.
«Финансовые результаты, которые показывают в УЗ, скорее всего, просто нарисованные цифры, которые, если провести внутренний аудит, могут оказаться далекими от реальности. Одного дефолта в сентябре 2016 года достаточно. Да и чтобы сделать выводы, смотреть нужно не на финансы, а на результат», – отметил он.
По его убеждению, нет оснований утверждать, что произошло хоть какое-то реформирование.
«Можно задать простой вопрос. Постановлением Кабмина было разрешено без утвержденного финансового плана на 16 миллиардов гривен сделать капитальные инвестиции в УЗ. Сколько было сделано реально? Поэтому в УЗ и нет нового подвижного состава, а старый ремонтируется в минимальных количествах», – проанализировал Владимир Наумов.
Подробнее о деятельности и конфликте вокруг ПАО «Укрзализныця» «Слово и Дело» рассказало в материале «Омелян vs. Гройсман. Кто больше наобещал «Укрзализныце?».
Как работал директор УЗ – в материале портала «Приехали, конечная. Что оставил после себя Бальчун».
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»