На ближайших выходных состоится большой съезд партии «Слуга народа» – впервые после того, как политическая сила одержала убедительную победу летом этого года на внеочередных выборах в Верховную раду. На съезде, в частности, кроме отчета за первый год работы, делегаты должны избрать новое руководство партии, а также обсудить и договориться о решении ряда важных вопросов.
Правящая партия столкнулась с двумя большими рисками. Во-первых, остро встал вопрос результативности голосований в парламенте и партийной дисциплины. Во-вторых, назрел неприятный разговор о кризисных явлениях в коммуникации внешней и внутренней.
Чтобы как можно дольше сохранить единство в рядах крупнейшей в истории украинского парламентаризма фракции, нужно провести тщательную работу над ошибками и учесть опыт предшественников. Ведь понятно, что как политическая партия «Слуга народа» начала свое развитие совсем недавно, и без четкого плана действий и стратегии не сможет долго удерживать рейтинговые позиции. Кредит доверия может быстро иссякнуть, поэтому развивать партийные коммуникации нужно как можно быстрее. Своеобразным маркером могут стать уже следующие местные выборы, которые состоятся в 2020 году.
Судьба мегапартий
Большие партии и партийные блоки в украинских политических реалиях не отличались продолжительностью жизни. Как правило, их жизненный цикл измерялся 1-2 каденциями парламента, после чего такие партии или прекращали свое существование, или трансформировались в другие политические проекты.
Первый большой политический альянс был создан в 2001 году – блок «За единую Украину». Он должен был стать основной движущей силой для президента Леонида Кучмы на парламентских выборах 2002 года. В блок вошли 5 политических сил, а возглавил альянс близкий к тогдашнему президенту политик – Владимир Литвин. Политический альянс показал неплохой результат, впрочем, ожидаемого аккумулятивного эффекта не создал – блок набрал лишь 11% голосов избирателей, трансформировался в 101 депутатский мандат. Правда, «ЗаЕдУ» объединила вокруг себя большое количество мажоритарщиков, став, по сути, главной парламентской силой в тогдашней Верховной раде. Формально объединение просуществовало до 2006 года, впрочем, после событий 2004-205 годов основные бенефициары альянса уже нашли себе другие политические проекты для развития и спонсирования.
В 2004-2006 годах на базе нескольких политических сил было решено создать блок «НУ-НС», который должен был стать опорой уже для нового президента Виктора Ющенко. Впрочем, судьба и самого блока, и пропрезидентской партии «Наша Украина» были наиболее трагическими в истории украинского парламентаризма и партийного строительства. Еще одну попытку подкрепить политические позиции тогдашнего президента Виктора Ющенко пытался его соратник Виктор Балога, создав в 2008 году партию «Единый центр». Впрочем, партийный проект, хотя и отличался своей безупречной технократической структурой, так и не «взлетел».
Наибольшим «долгожителем» среди пропрезидентских мегапартий была политическая сила «Партия регионов». Сначала партия предоставила существенную поддержку политической карьере Виктора Януковича, а впоследствии – уже в 2010 году – он опирался на эту политическую силу как надежного проводника своего политического курса в парламенте. «Партия регионов» начала набирать вес после разочарования украинцев в политиках Оранжевой революции, а впоследствии заняла лидирующие позиции в парламенте VI и VII созывов. После трагических событий 2014-2015 годов «Партия регионов» исчезла с политических радаров, оставив после себя обломки в виде партии бывших соратников экс-президента Януковича – «Оппозиционный блок». Правда, восстановить свое политическое влияние этой силе уже не удалось, не в последнюю очередь из-за того, что она потеряла львиную долю своего электората из-за оккупации Донецкой и Луганской областей и аннексии Крыма.
Во всех вышеперечисленных проектах было несколько общих черт. Это большие медийные и организационные возможности, финансовые ресурсы, «сращивание» партийных структур с государственным аппаратом и создание мощного воздействия в виде так называемого «админресурса». Но самое главное – опора на значительное количество избирателей и большой кредит доверия к лидерам этих политических сил. Каждый раз этот кредит рано или поздно заканчивался, а окончательный распад политических проектов сопровождался существенными изменениями в общественных отношениях.
Риски в коммуникациях
У мегапартии «Слуга народа» есть два главных отличия от ее предшественников, которые дают шанс на более длительное и успешное политическую существование.
Во-первых, партия появилась благодаря тренду на «внесистемность», то есть непохожесть и различие от «традиционной» украинской политики последних 28 лет. Именно этот фактор гарантировал партии и ее вдохновителю Владимиру Зеленскому рост рейтингов и предоставление большого кредита доверия.
Во-вторых, это новое качество в коммуникациях с избирателем. Действительно, и Владимир Зеленский, и «Слуга народа» стали успешными именно потому, что применили два основных орудия: обратились к избирателям напрямую, без всяких посредников, и дали проекцию «украинской мечты», которую популяризировали в созданном телевизионном сериале.
Правда, нужно признать, что после получения власти изменить реальность сказочным сюжетом телесериала становится все труднее. Мечты должны воплощаться в жизнь благодаря четкому плану действий, упорному труду и честному разговору с избирателями.
В последнее время власть игнорирует опасности недостаточной коммуникации как со своими сторонниками, так и с оппонентами. Очевидно, полным информационным фиаско была коммуникация в отношении так называемой «формулы Штайнмайера», которая вызвала акции протестов. Недостаточной является и разъяснительная работа относительно того, как будет осуществляться процесс безопасной реинтеграции Донбасса.
Следующим еще более опасным с точки зрения падения рейтингов являются постоянные скандалы вокруг деятельности народных депутатов от провластной фракции в Верховной раде. Большую часть этих публичных каминг-аутов можно было бы избежать, соблюдая элементарную информационную гигиену.
Наконец, самая главная проблема нынешней правящей партии – отсутствие разветвленной сети «проводников» провластной политической стратегии на местах. В этом, как правило, и заключается задача партийных ячеек – создание диалоговой коммуникации. Выбранная технологами Владимира Зеленского односторонняя стратегия общения с гражданами была уместна во время проведения избирательной кампании, однако ее недостаточно для эффективного процесса управления и принятия решений. Власть должна давать четкие сигналы на места и анализировать полученные месседжи в обратной связи. В противном случае воплощать свою программу действий будет все труднее, а кредит доверия может быть исчерпан в считанные месяцы.
Александр Радчук, специально для «Слово и дело»