Отсутствие уверенности в будущем порождает новые страхи и необходимость в воспроизведении мифа о возобновлении ядерного статуса Украины. Эта тема всегда возникает в самые кризисные времена, когда неопределенность на международной арене побуждает украинских политиков поиграть с настроениями граждан в сказку «вот если бы Украина не отказалась от ядерного оружия, с нами бы говорили иначе».
Действительно, смысл данного тезиса заключается в том, что нам нечего надеяться на международную защиту, а рассчитывать стоит только на собственные силы. Однако на этом вся логика сторонников восстановления ядерного статуса Украины заканчивается. Дальше начинаются спекуляции.
В начале этого года данная тема снова сколыхнула отечественное информационное пространство с легкой подачи первого президента Украины. Именно Леонид Кравчук был одним из главных провайдеров обретения Украиной безъядерного статуса Украины еще на заре независимости. И имеет на то ряд убедительных аргументов. В частности, и тот, что в начале 1990-х годов новая украинская власть не смогла бы ею распоряжаться из-за отсутствия доступа к управлению, а обслуживание всего ядерного арсенала было бы неподъемным для отечественной экономики.
В конце концов, именно последнее обстоятельство может стать помехой для восстановления ядерного статуса и сейчас. «Тогда, когда ставился вопрос в мое время, мы считали, что восстановление ядерного оружия будет стоить 45 миллиардов долларов. Я думаю, сейчас это все 100. Я не знаю, где эти господа видят такие деньги сейчас, если взять чисто финансово. Теоретически государство может изготовить ядерное оружие», – заявил Леонид Кравчук в своем недавнем интервью.
Правда, кроме финансовой части вопроса, есть еще и ряд других препятствий, преодолеть которые Украине было бы сейчас крайне трудно. Впрочем, что полезного мы можем вынести из нынешней дискуссии относительно возобновления ядерного статуса?
Потерянный договор
Фундаментальные принципы безъядерности были заложены еще в декларации о государственном суверенитете Украины в 1990 году. Именно с того времени единства в данном вопросе ни среди политиков, ни среди самих граждан не было. В ноябре 1994 года Украина присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия. А уже в декабре того же года между Украиной, Российской Федерацией, Великобританией и Соединенными Штатами Америки был подписан так называемый Будапештский меморандум, по которому перечисленные государства-участники предоставляли гарантии безопасности и независимости Украины в обмен на отказ от ядерных вооружений.
Именно несоблюдение условий этого договора и является наибольшим вызовом для Украины в наши дни, учитывая теперешние обстоятельства. В частности, Россия прибегла к откровенной вооруженной агрессии, в результате которой был аннексирован Крым и был инициирован и до сих пор продолжается вооруженный конфликт в Донецкой и Луганской областях.
Не сдержали своих обязательств и США с Великобританией. Кроме введения экономических санкций и осуждения агрессии со стороны РФ, финансовой и организационной помощи для Украины, других шагов эти две страны не приняли. Однако в тексте самого договора от 1994 года конкретных шагов относительно того, как действовать государствам-гарантам в условиях нарушения договоренностей одной из стран, нет.
Россия прибегала к нарушению Будапештского меморандума и в предыдущие годы. Так, по его условиям, страны-гаранты должны были бы воздерживаться от любого давления на Украину, в том числе и экономического. «Газовые войны» 2008-2009 годов и дальнейший политический шантаж украинской власти нельзя назвать иначе, нежели грубым нарушением условий меморандума.
Конечно, в таком случае возникает вполне логичный тезис, что для восстановления гарантий безопасности Будапештский договор стоит как минимум пересмотреть, а как максимум – отменить решением уполномоченного органа, то есть Верховной Рады. Но приведет ли подобное решение к автоматическому восстановлению ядерного статуса Украины – вопрос дискуссионный.
В устах политиков
Вопрос о восстановлении ядерного статуса Украины беспокоит украинских политиков еще с начала 1990-х годов. Последовательно настаивали на ядерном статусе политические силы правого толка и ряд украинских военных. Так, за ядерный статус выступали в свое время видные украинские политики-диссиденты Вячеслав Чорновил и Левко Лукьяненко. Кроме того, на необходимости хотя бы частично сохранить ядерный потенциал настаивал и второй президент Украины Леонид Кучма. Именно ему выпала судьба подписать Будапештский меморандум уже после соответствующих договоренностей предшественников во главе с Кравчуком.
Сейчас тему возобновления ядерного статуса Украины не оставляют ряд политиков и партий правого толка, а также отдельные политики-популисты. Так, подобные пункты есть в программах ряда праворадикальных партий (например, УНА-УНСО), в частности среди наиболее влиятельных ныне – ВО «Свобода» (лидер – экс-нардеп нескольких созывов Олег Тягнибок) и «Национального корпуса» (лидер – нардеп Андрей Билецкий, командир отдельного отряда специального назначения Национальной гвардии Украины «Азов»).
«Свобода» последовательно отстаивает вопрос восстановления ядерного статуса Украины и считает его весомым аргументом в укреплении национальной безопасности и обороноспособности нашей страны. Данный пункт был в предвыборной программе 2014 года кандидата в президенты от «Свободы» Олега Тягнибока. В июле 2014 года семеро «свободовцев» внесли и зарегистрировали в парламенте проект постановления о заявлении Верховной Рады Украины относительно возобновления Украиной статуса ядерного государства.
К слову, «Свобода» была не первой политической силой, которая пыталась инициировать в Верховной Раде пересмотр вопроса о возобновлении ядерного статуса. Так, еще в марте 2006 года народный депутат 4-го созыва Александр Марченко (блок Виктора Ющенко «Наша Украина») зарегистрировал проект постановления о начале процедуры возвращения Украине статуса ядерной державы.
В свое время о возможности возобновления Украиной ядерного статуса высказывался третий президент Украины Виктор Ющенко. Уже начиная с 2014 года в разных интерпретациях по данной теме высказывались лидер «Радикальной партии» нардеп Олег Ляшко, народный депутат от БПП Сергей Каплин, нардеп от «Народного фронта» Дмитрий Тымчук. Восстановить ядерный статус в своей предвыборной кампании на президентский пост обещал ныне внефракционный народный депутат, бывший лидер партии «Правый сектор» Дмитрий Ярош.
Популизм или необходимость?
Уже несколько электронных петиций, обнародованных на сайте Президента Украины в течение 2015-2016 годов, не набрали необходимого количества в 25 тысяч подписей для того, чтобы получить ответ Главы государства. Казалось бы, идея не слишком популярна среди украинцев, учитывая, что по истечению 90 дней каждая из петиций едва набирала несколько десятков подписей.
Скорее всего, популярность тезиса о восстановлении ядерного статуса политики правого толка, а также откровенные популисты используют для мобилизации своих потенциальных избирателей. Первые спекулируют на идеях силы и внушения страха каким-либо потенциальным врагам, чтобы с Украиной стали считаться в мире. Вторые – просто используют ностальгические настроения некоторых украинцев, которые соскучились по прежней «ядерной мощи» СССР.
На самом деле, если предположить, что в Украине до сих пор есть необходимый научно-исследовательский и производственный потенциал для восстановления ядерного вооружения, нужно иметь еще необходимые составляющие – обогащенные уран или плутоний. Вполне вероятно, чтобы восстановить ядерный статус, требуется длительное время и большие средства. Пока ни первого, ни второго Украина не имеет: время было потеряно раньше, а спонсировать десятки миллиардов долларов в украинское ядерное вооружение никто не осмелится – это бессмысленно и опасно.
Есть еще и ряд других факторов, мешающих восстановлению ядерного статуса. Это и возможность получить негативную реакцию мирового сообщества в случае совершения такого шага с последующей изоляцией. А для денонсации Будапештского меморандума, как справедливо отмечают эксперты, украинскому парламенту необходимо будет на официальном уровне признать военную агрессию России и объявить ей войну. Ведь сейчас РФ хоть и воюет с украинскими Вооруженными силами, однако официально это опровергает. Тогда как украинская власть называет военные действия на востоке Украины антитеррористической операцией.
Игра в изоляцию
Если представить, что Украина могла бы в свое время не отказаться от ядерных вооружений, то такой шаг полностью изменил бы ее геополитическое позиционирование. Впрочем, вряд ли в пользу независимости: отказ от ядерных вооружений в 1994 году фактически означал возможность полного выхода Украины из лап бывшего СССР. И если геополитически это кое-как удалось в 90-х годах прошлого столетия, то процесс «развода» в экономической плоскости и избавления от воздействия РФ происходит только сейчас. Расплата за это – аннексированный Крым и тысячи убитых и раненых украинских солдат на Донбассе, миллионы сломанных судеб.
Сейчас у Украины нет другого пути, кроме как строить и развивать мощные собственные Вооруженные силы. Возможно, с годами Украина, оздоровив экономику и набрав геополитический вес, сможет благодаря научному потенциалу разработать похожее по свойствам, но альтернативное ядерному оружие. За что не получит санкций и изоляции со стороны мирового сообщества.
Еще один важный аспект вдогонку сторонникам восстановления ядерного оружия – это сотрудничество Украины с МАГАТЭ по обезвреживанию опасных запасов топлива и помощь западных стран в преодолении последствий Чернобыльской катастрофы. Ведь если бы Украина в свое время не отказалась от ядерных вооружений и не присоединилась к соответствующим международным договорам, вряд ли мировое сообщество приняло более активное участие в развитии и финансировании дополнительных объектов укрытия в зоне ЧАЭС.
Александр Радчук, специально для «Слова и Дела»