«Бурисма» и Байдены: почему в США снова вспомнили об Украине

Читати українською
Владислав Фарапоновэксперт-американист

Казалось бы, история с участием Хантера Байдена в совете директоров украинской газодобывающей компании «Бурисма»» уже невероятное количество раз попадала в СМИ за последний год, и нового вряд ли следовало ожидать. Но, накануне выборов в США, которые в этом году запланированы на 3 ноября, есть негласный период, который характеризуется разоблачением компроматов и подобного рода «сюрпризов». На этот раз, к сожалению, опять не обошлось без Украины.

Старая история, получившая новые очертания

На прошлой неделе в газете New York Post была опубликована статья, в которой подробно описано участие Байденов в прикрытии коррупции в Украине и впервые утверждается, что вице-президент США 2009-2017 годов Джо Байден (ныне кандидат в президенты от Демократической партии США) лично встретился с руководством компании «Бурисма», где работал его сын Хантер.

История о том, что Байден-старший в марте 2016 года добился освобождения тогдашнего генерального прокурора Украины Шокина не нова, кроме того, сам Байден это публично признал. И если Байден аргументирует это исключительно неудачной попыткой борьбы с коррупцией, окружение Трампа как в 2016 году, так и сейчас не готово смириться с такой версией и пытается найти доказательства того, что Байден давил на Шокина исключительно потому, что он расследовал «дело Бурисмы».

Казалось бы, если речь идет только о встрече, эта эпопея с расследованиями не стоит лишнего внимания. Но нет, по американским законам и политическим обычаям, это должно было стать огромной репутационной потерей для Джо Байдена, включая возможное уголовное дело по коррупционным обвинениям. Вполне логично, и такое мнение звучало от республиканцев год назад, что если эти факты из биографии Байдена-старшего подтвердятся, то объявлять импичмент следовало Байдену, а не Трампу.

В статье, которая разлетелась по всему миру за считанные часы, представлены имейлы доказательств того, что Хантер Байден познакомил своего отца с одним из топ-руководителей «Бурисмы» Вадимом Пожарским. Этот факт идет кардинально вразрез с тем, что Байден заявлял ранее: якобы он никогда не обсуждал со своим сыном его иностранные дела, в том числе и в Украине.

В письме с двумя ошибками (что может свидетельствовать о его подлинности) Вадим Пожарский благодарит Хантера Байдена за знакомство с его отцом.

Конспирология с ноутбуком, которая дошла до Руди Джулиани

Интересно, что это все стало известно почти случайно. В магазин по ремонту техники в родном штате Джо Байдена Делавэр попал ноутбук, содержащий эти имейлы. На крышке был логотип фонда Бо Байдена (старшего брата Хантера, который умер от рака в 2015 году). Якобы только так владелец магазина смог идентифицировать семью Байденов, а затем копию жесткого диска передал личном адвокату Трампа Руди Джулиани.

Поверить в то, что эти письма могли пройти такой путь без посторонней помощи или как минимум бесплатно, зная, что было at stake (на кону), как говорят американцы, очень трудно.

И даже если это так, почему Джулиани пошел к широкой общественности, а не в суд?

Вмешательство в выборы или кампания по дезинформации?

4 года назад была очень похожая ситуация с Хиллари Клинтон: примерно в тот же временной промежуток. Тогдашний директор ФБР начал новое расследование в отношении нее за использование личной почты вместо защищенного федерального сервиса во время работы Государственным секретарем. Сейчас после публикации в New York Post, как ни парадоксально, по заявлению NBC News также открыли дело. Важно понимать, что речь идет не о подтверждении факта работы Хантера Байдена в борде компании «Бурисма», а исключительно о подтверждении достоверности этих писем.

Утверждать об объективности материала в New York Post и аутентичности этих имейлов мешает сам факт привлечения адвоката Трампа Руди Джулиани. Присутствие в этой истории не просто адвоката, но и одного из лучших друзей Трампа, позволяет его оппонентам-демократам публично подвергать сомнению эту «очередную попытку найти правду о Байденах». С другой стороны, имя Руди не скрывали, что также свидетельствует о намерениях добиться правды со стороны самого Джулиани.

Издание CNN связывает эту историю с тем, что ранее Управление по контролю за иностранными активами Минфина США обнародовало санкции против Андрея Деркача.

Вмешательство из Фейсбука и Твиттера

Не прошло и 24 часов, как в социальных сетях эта публикация и связанные с ней сообщения разлетелись по интернету. Твиттер сначала заблокировал распространение новости, но впоследствии отменил свое решение. По мнению редакции New York Times, это было сделано под давлением крыла Республиканской партии, которое непосредственно близко к Трампу.

Сенатор-республиканец из Миссури Джош Хаули успел заявить, что в Конгресс на допрос под присягой следует вызвать Марка Цукерберга, CEO Фейбука. В целом, это, конечно, демонстрирует то, что социальные сети оказались не готовы к выборам с точки зрения распространения информации, авторами контента которых они не являются. С другой стороны, ни Твиттер, ни Фейсбук не продуцируют такой контент.

Сенат также сказал свое незаметное для Украины слово

Не менее важно, что этим событиям предшествовало расследование именно по Байденам, «Бурисме» и Украине, опубликованное Комитетом Сената по внутренней безопасности и правительственным делам. Отмечается, что процесс сбора свидетельств и фактов в этом деле начался еще в августе 2019 года, то есть, уже после известного на весь мир телефонного разговора Трампа и Зеленского 25 июля 2019 года.

Основное обвинение касается прежде всего того, что работники администрации Обамы знали, что сын Байдена присоединился к совету директоров компании, владельцем которой (дословно) является «украинский олигарх-коррупционер», а также меняли свою политику в отношении Украины в соответствии с пожеланиями чиновников высокого уровня.

В чем обвиняют Байденов?

Республиканцы убеждены – и к такому выводу они, собственно, приходят в своем отчете, – что Байден-младший получал взятки от украинских олигархов и других работников «Бурисмы», а также от Елены Батуриной – жены бывшего мэра Москвы.

Де-факто в этом расследовании обоих Байденов обвиняют в коррупции и лоббизме интересов с использованием тогдашней должности Байдена. Принимая во внимание то, как американцы относятся к лоббизму и уплате налогов, это действительно не только серьезный уголовный проступок, но и изрядные репутационные потери. Лоббизм в США защищен первой поправкой к Конституции. Более того, специальным актом предусмотрено, что лоббисты должны быть зарегистрированы в определенной компании. Очевидно, что Хантер Байден и все, с кем он встречался, не имели такого статуса в Америке.

Не менее интересно, что сын Байдена пользовался специальной защитой от секретных служб (USSS protectee в отчете) именно до 2014 года, когда присоединился к «Бурисме». Таким образом сенаторы допускают, что Хантер пользовался этим иммунитетом в своих частных коммерческих целях. Поскольку им не известно о всех зарубежных поездках старшего и младшего Байденов, то, по меньшей мере, это требует разъяснения, но речь идет как минимум о 6 путешествиях в Китай.

В отчете лишь один раз упоминается имя Вадима Пожарского, упомянутое выше в связи с недавней публикацией. Обычно во всех комитетах Палаты представителей и Сената все члены комитета, включая главу Рона Джонсона, являются представителями крупнейших партий: Республиканской и Демократической, а следовательно, они не пренебрегали возможностью обвинить друг друга в том числе и в работе на Россию и переписке с господином Деркачем.

В целом комитет пришел к выводу, что действия обоих Байденов негативно повлияли на антикоррупционные усилия в Украине, а в Америке их обвиняют в том, что они принимали участие в уголовной сети по отмыванию денег, а значит, не уплатили налоги.

Что дальше после выборов?

Если обвинения подтвердятся, а Байден вдруг станет президентом, ему придется оправдываться. С другой стороны, если Трамп останется на второй срок, следует ожидать продолжения расследования уже не в Сенате, и Украина будет упомянута в этом контексте.

Эта история будет иметь продолжение до той поры, пока она будет выгодна действующим политикам или, по крайней мере, какому-то из крыльев основных партий. Поэтому расследование, с одной стороны, это неизбежный сценарий развития событий, который рано или поздно наступит. С другой – возникает логичный вопрос: почему только накануне выборов? Ответ на него приводит к мысли о политизированности этого вопроса, а также того, что обнародовать это расследование планировали минимум за год до этого.

Единственная проблема, с которой здесь сталкивается Украина: отсутствие так называемого белого лоббизма, то есть, нет голосов в Вашингтоне, которые объясняли бы, что эти реалии не 2020, а 2014 года. Посольство Украины в Вашингтоне такого делать не может, и в итоге все государство несет весомые потери международно-репутационного характера, что в двусторонних отношениях с США – непозволительная роскошь.

Владислав Фарапонов, ассоциированный эксперт Kyivstratpro, выпускник Wright State University, Ohio (США), специально для «Слово и дело»

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.

Лучшие инфографики от аналитиков «Слово и дело» каждый день без лишнего текста – в телеграм-канале Pics&Maps.


Подписывайтесь на наш аккаунт в Telegram, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Поделиться:
АКТУАЛЬНОЕ ВИДЕО
Подпишитесь на наш канал