Настоящие популисты. Кого на самом деле должна изобличать пресса?

«Слово и Дело» показало альтернативный рейтинг безответственных политиков страны, основанный на фактчекинге, а не на мнениях отдельных экспертов.

На днях лидер «Радикальной партии» Олег Ляшко в ответ на публикацию издания «Новое Время», обличающую политика в популизме, пригрозил сжечь журнал на Майдане «за махровую ложь», а экспертов, назвавших его главным популистом страны, «отправить на урановые шахты в Смолино». Реакция одиозного нардепа, безусловно, была чрезмерно эмоциональной и вряд ли искренней (таких популистов, как он, и правда, еще поискать). Впрочем, стоит отметить, что некоторый субъективизм в определении самых безответственных политиков страны у наших коллег из «Нового Времени» присутствует.

«Слово и Дело» ни в коей мере не сомневается в авторитетности экспертов, на которых ссылаются журналисты. Тем не менее, располагая более объективным инструментом определения ответственности политиков, а именно — фактчекингом, редакция портала готова поспорить с предоставленным коллегами списком политиков-популистов.

Реальные антигерои

В материале, приведенном «Новым Временем», в топ популистов вошли Олег Ляшко, Юлия Тимошенко, Михеил Саакашвили, Петр Порошенко, Семен Семенченко, Сергей Каплин, Вадим Рабинович, Арсений Яценюк, Юрий Луценко и Владимир Парасюк. Именно в такой последовательности. Апеллируем: список безотвественных политиков, выстроенный банальным, но верным методом проверки выполнения ими обещаний, выглядит несколько иначе.

К примеру, если взглянуть на рейтинг безответственности народных депутатов, ежедневно обновляемый аналитиками «Слова и Дела», то там мы увидим совсем другие имена. В топ-10 расположились: Сергей Клюев (да-да, он до сих пор — народный депутат, хоть и находится в бегах), Виктор Романюк (нардеп от «Народного фронта»), Константин Жеваго (в представлении не нуждается), Артем Ильюк, Владимир Зубик (оба — группа «Видродження»), Вячеслав Богуслаев («Воля народа»), Александр Пресман (тоже «Видродження»), Виктор Балога, Иван Куличенко (БПП, бывший мэр Днепра), Виталий Барвиненко (и снова «Видродження»). У 8-ми из 10-ти в графе «выполненные обещания» красуются цифры от 0 до 3. И эти люди продолжают пользоваться своим правом голоса в парламенте, решая наши с вами судьбы.

Конечно, в ответ на это можно возразить, что обещания людей из приведенного выше списка создают гораздо меньший общественный резонанс, нежели политиков, возглавивших список НВ. Это так. Мы специально подписали каждого из политиков, ведь отдаем себе отчет, что этих «героев» страна, в большинстве своем, наверняка не знает. Но если уж быть совсем откровенными, то резонанс этот создают те самые медиа, которые активно тиражируют каждое заявление, каждую выходку парламентских (и не только) шоуменов. Но почему факт наличия в органах власти «статистов», которые не выполняют вообще НИЧЕГО из обещанного, беспокоит СМИ меньше, чем невыполнимые «простые решения», предлагаемые людьми вроде Тимошенко и Ляшко?

Зря в корень: создаем популистов, чтобы их обличать? Это, естественно, вопрос не к конкретному СМИ, а ко всему медиасообществу.

Конечно, стоит взглянуть на эту проблему и с другой стороны.

«Понятно, что популист и безответственный политик — не всегда одно и то же. Человек у власти может просто не иметь намерения выполнять свои обещания, и это не значит, что он — популист. Однако, чаще мы наблюдаем ситуацию, когда политики обещают вещи, которые выполнить в принципе невозможно», — отмечает главный редактор портала «Слово и Дело» Екатерина Питенина.

О том, что политикам и самим стоило бы быть осторожнее со своими обещаниями, мы уже писали ранее, и материал этот стоит прочесть (возможно, не один раз) тем, кто поддерживает Ляшко и его коллег в желании «жечь на Майдане» критикующую власть прессу. Не будем на этом останавливаться чересчур подробно.

Так кто же безответственнее: Ляшко или Тимошенко?

Забегая вперед, ответим: ни тот, ни другая. И вообще, сравнивать их ответственность с представителями других ветвей власти в принципе некорректно. Почему? Ну хотя бы потому, что специфика законодательной власти, как правило, предполагает более короткий путь к выполнению обещания, чем, к примеру, исполнительной. Простой пример. Несколько месяцев назад Тимошенко пообещала, что ее фракция поддержит (то есть проголосует «за») создание в парламенте ВСК по расследованию заявлений Онищенко, а Луценко примерно в это же время заявил, что вскоре передаст в суд дела чиновников, крышевавших нелегальную добычу янтаря. Какое из обещаний на практике выполнить проще? То-то же.

Думаете, мы манипулируем фактами, выбрав именно эти заявления? Отнюдь. В этом можно легко убедиться, изучив списки обещаний обоих.

Как и для чего «Слово и Дело» cоставляет рейтинги ответственности?Политолог Валентин Гладких рассказал об особенностях мониторинга ответственности украинских политиков порталом «Слово и Дело».

Но даже если сравнить, как выражается Ляшко, кое-что «с пальцем», то все равно картина получится не слишком предсказуемая. Итак, наибольший процент невыполненных обещаний из названной в самом начале статьи десятки политиков у… генерального прокурора. Луценко провалил 49% своих обязательств. Стоит ли записывать его в главные популисты, учитывая сказанное в предыдущих абзацах, конечно вопрос, но и ответственности с него его непростая должность не снимает.

А вот второе место уже делят Ляшко и Тимошенко. У них по 42% невыполненных обещаний. И хотя лидер РПЛ жаловался на несправедливость сравнения его с «леди Ю», факты — вещь упрямая.

41% собственных обещаний не выполнил Каплин, 40% — Рабинович. За ними расположились Яценюк с 36% нереализованных обязательств и Саакашвили — с 30%. Президент Порошенко на данный момент провалил 26% обещаний, нардеп Семенченко — 19%, его коллега Парасюк — 12%.

Претендует ли «Слово и Дело» на звание «последней инстанции» в этом вопросе? Скорее, да. На обещаниях политиков мы съели собаку и владеем такими инструментами определения их правдивости, с которыми трудно поспорить. Что именно выполнил, а что проигнорировал каждый конкретный политик, можно, опять же, легко узнать на нашем сайте. И, исходя из этого, самостоятельно формировать свое отношение к народным и не очень избранникам, не прибегая к мнениям даже самых авторитетных экспертов.

Алина Костюченко, по материалам «Слова и Дела»

Загрузка...