Каждый раз, когда я слышу некомпетентное высказывание народного депутата, я непременно задаю себе вопрос: почему для того, чтобы стать судьей, адвокатом или нотариусом, необходимо сдавать квалификационный экзамен, а для того, чтобы стать народным депутатом – нет?
Несколько дней назад Андрей Ильенко, выступая в парламенте, заявил: «Чтобы не возникало проблем с лишением неприкосновенности депутатов, относительно которых есть представление Генпрокуратуры, «Свобода» требует от руководства парламента поставить на голосование законопроект об отмене института депутатского иммунитета в отношении всех парламентариев. Верховная Рада уже приняла в первом чтении законодательную инициативу о соответствующих изменениях в Конституцию, уже даже есть решение Конституционного суда, которое позволяет продлить рассмотрение этого вопроса. Осталось вынести этот документ на второе чтение и утвердить его. Пусть каждый депутат, фракция, мажоритарщик покажут голосованием свою настоящую позицию по этому вопросу».
Между тем, очевидно, господину Ильенко как законотворцу необходимо было бы тщательнее вникать в суть вопроса. Общий алгоритм внесения изменений в Конституцию Украины следующий. Сначала Верховная Рада принимает решение о направлении законопроекта в Конституционный суд. В случае, если Конституционный суд дает положительное заключение, Верховная Рада такой законопроект должна одобрить большинством конституционного состава, после чего на следующей очередной сессии – уже принять проект закона о внесении изменений в Конституцию не менее чем двумя третями от конституционного состава. При этом, как отмечается в решении КСУ по делу о внесении изменений в Конституцию №8-рп/98, обязательным условием является то, что, после того, как Конституционный суд дал свое заключение, текст изменений в Конституцию не может быть изменен. Кстати, именно несоблюдение процедуры внесения изменений в Основной Закон обусловило возможность правового обоснования отмены конституционной реформы 2004 года (решение КСУ по делу о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию №20-рп/2010).
А теперь вспомним. 5 февраля 2015 года Верховная Рада приняла решение о направлении в Конституционный суд проекта Закона о внесении изменений в Конституцию относительно неприкосновенности народных депутатов и судей. По указанному законопроекту КСУ вынес положительное заключение. Впрочем, 2 июня 2016 года парламент принял проект закона о внесении изменений в Конституцию относительно правосудия, в котором, среди прочего, урегулировал вопрос неприкосновенности судей. Согласно части второй статьи 158 Конституции Украины, Верховная Рада в течение срока своих полномочий не может дважды изменять те же положения Основного Закона. Поэтому проект Закона о внесении изменений в Конституцию Украины относительно неприкосновенности народных депутатов и судей уже не может быть принят Верховной Радой.
Если же механически убрать из указанного законопроекта ту часть, которая касается неприкосновенности судей, это означает, что парламент рассматривает новый законопроект. Согласно уже упомянутому решению Конституционного суда №8-рп/98, он в таком случае должен предоставить новое заключение. После чего парламент предварительно одобряет соответствующий законопроект, который сможет принять только на следующей очередной сессии.
Поэтому даже при самых благоприятных обстоятельствах, в соответствии с требованиями Конституции, депутатская неприкосновенность не может быть отменена раньше весны 2017 года. Впрочем, какого политика сегодня на самом деле интересует, что там написано в Конституции?
Александр Москалюк, специально для «Слова и Дела»
