100 дней Рады 8-го созыва: законодательные инициативы или пиар?

Всего за 100 дней работы Верховной Рады 8-го созыва субъектами законодательства было зарегистрировано 1940 законодательных инициатив. При этом, на протяжении двух последних сессий народные депутаты приняли 313 законов. Другими словами, на каждый принятый документ приходится 6 зарегистрированных. Качество самих законопроектов остается крайне низким: многие из этих документов написаны не для внедрения изменений в обществе, а больше для собственного пиара или имитации активной депутатской деятельности.

После Революции Достоинства Верховная Рада 8-го созыва превратилась в настоящую дискуссионную площадку. В парламенте, кроме представителей крупного капитала, появились общественные деятели, молодые политики, комбаты, бывшие сотники самообороны Майдана. В Раде хватает драк, ожесточенных споров, скандальных голосований, лоббистских инициатив. Однако нынешний парламент так и не стал настоящим центром принятия политических и государственных решений – все ключевые законодательные инициативы были инициированы или Президентом, или Кабмином, которые, в свою очередь, руководствуются установками от западных партнеров.

Ключевая проблема ВР 8-го созыва заключается как раз не в отсутствии политической конкуренции. В парламентской среде не хватает настоящей идеологической дискуссии относительно будущего политического и экономического курса Украины. Кроме того, народным депутатам не хватает юридического опыта и серьезного правового подхода к созданию качественных законов.

Верховная Рада будет оставаться неэффективным институтом до тех пор, пока в обществе не появится запрос на создание и функционирование действительно идейного партийного движения. 3 из 5 политических партий, фракции которых сейчас являются самыми большими по своему составу в действующей коалиции, были созданы менее чем за полгода до внеочередных парламентских выборов, которые состоялись в октябре 2014 года. Создавались они по принципу «поездов»: к основному «локомотиву» (в данном случае, «модели» называются соответственно - «Порошенко», «Яценюк», «Садовый») прикреплялись соответствующее (по отношению к величине рейтингов «локомотивов») количество «вагонов». В «вагоны» СВ-класса (те, что ближе к «локомотиву», то есть «проходные» места в партийных списках) попадали или приглашались наиболее известные и денежные «пассажиры», в «купейные вагоны» – самые ловкие и потенциально рейтинговые, а на «плацкарт» – близкие к партийной верхушке исполнители среднего звена.

Влиятельность парламентских фракций и народных депутатов зависит не от результатов их законотворческой работы, а от колебаний рейтингов настоящих владельцев «политических проектов», от имени которых эти народные избранники и попали в высший представительный орган страны. То есть, оценка деятельности пропрезидентской фракции «Блока Петра Порошенко» зависит от восприятия работы Президента. Рядовому украинцу безразлично, какого качества, о чем и сколько законопроектов подали нардепы от фракции «Народного фронта», а вот падение рейтинга премьер-министра Арсения Яценюка пропорционально отразится на отношении избирателей к этой политической силе.

Зная это, народные избранники используют свое присутствие в Верховной Раде с двойной целью: или улучшить свое материальное положение, или нарастить собственные «политические мускулы». Для удовлетворения первой цели они становятся инструментами в лоббистских схемах продвижения тех или иных интересов заинтересованных политических групп. Чтобы достичь второй цели – они применяют откровенный популизм, регистрируя те законопроекты, которые будут заведомо неоднозначно восприняты в обществе.

К примеру, за последнюю неделю были зарегистрированы законопроект №2290 «О деятельности форекс-дилеров в Украине» авторства народного депутата Сергея Рудика (внефракционный), и проект закона №2268 «О букмекерской деятельности в Украине», автором которого является нардеп Павел Кишкар («Самопомощь»). С одной стороны данные законодательные инициативы являются достаточно прогрессивными по своей сути, с другой – их принятие явно не решит наличие более серьезных проблем в стране.

Примером удачного пиара за счет регистрации скандальных законодательных инициатив стало откровенное возмущение общественности, вызванное законопроектом №2111 народного депутата Василия Петевки (внефракционный) «О внесении изменений в Закон Украины« Об информации» (о распространении массовой информации в сети «Интернет»). Этим законопроектом предлагалось полностью регламентировать деятельность так называемой «блогосферы»: блоггеры должны были обнародовать свои настоящие фамилии и имя, адрес проживания, и другие данные. В случае принятия данного документа, блоггеры были бы обязаны проверять достоверность размещенной информации о частной жизни граждан, не допускать распространения недостоверной информации под видом достоверных сообщений. Понятно, что данный законопроект, которым, по сути, вводилась жесткая цензура в Интернете, не нашел понимания ни среди юристов, ни среди активной общественности. Сам господин Петевка уже через несколько дней отозвал свой законопроект.

Еще одной громкой попыткой ограничить демократические свободы недавно отличился нардеп от «Народного фронта» Константин Матейченко. Он зарегистрировал проект закона №2225, в котором предложил внести изменения в Уголовный кодекс Украины относительно усиления ответственности за «умышленные действия по подрыву авторитета государства и власти». Виновных в этом преступлении нардеп предлагал наказывать исправительными работами на срок до 2 лет, арестом до 6 месяцев или лишением свободы до 3 лет. Уже на следующий день в пресс-службе «Народного фронта» сообщили, что г-н Матейченко отозвал свой законопроект из-за того, что «в нем неправильно выписана норма, которая может трактоваться двояко».

Подобных законодательных инициатив достаточно. Являются ли они полезными и нужными для общества – вопрос риторический. Пока Верховная Рада не станет настоящей площадкой для принятия ключевых законодательных решений, народные избранники продолжат использовать ее как платформу для собственного пиара. Скандальные законопроекты, блокирования трибуны с различными требованиями, драки в кулуарах – все эти действия однозначно не имеют ничего общего с совершенствованием законодательной базы для улучшения качества различных сфер жизни избирателей.

Александр Радчук, специально для «Слово и Дело».

Загрузка...