Крым: плюсы и минусы применения оружия в конфликте

Читати українською

Возможность развертывания вооруженного конфликта в Крыму обсуждается давно и на всех уровнях. В этой статье мы попытаемся провести теоретический анализ возможности развертывания военных действий в Крыму и остальных частях Украины, если политики не сумеют найти путей мирного решения споров, и ввергнут в войну родственные народы.

Крымский кризис может повлечь применение силового инструмента по многим причинам.Во-первых, россияне добровольно не выйдут из Крыма, ведь это станет существенным ударом по имиджу государства и власти, как среди россиян, так и в глазах международного сообщества. Во-вторых, мировое сообщество не может допустить самовольного отторжения Крыма от Украины, поскольку это «откроет» россиянам путь в Приднестровье и Молдавию, за которой начинается территория Европейского Союза. Таким образом «размывается» и сама буферная зона между Европой и Россией, которую так активно формировали и поддерживали ЕС и США последние десятилетия.

Аннексия Крыма окончательно дискредитирует США, как игрока на международной арене, который уравновешивает расстановку сил и удерживает мировой порядок. И дело не в том, что мировой порядок меняется, мир перестает быть двухполярным, и на арену выходят новые сильные игроки, а в том, что Европа - это традиционная сфера влияния США, поэтому подход России вплотную к границам ЕС является грубым подрывом основ нового миропорядка, зарождающегося в 21 веке. Кроме того, это создает прецедент грубого нарушения международного права, который может повлечь за собой развертывание пограничных конфликтов по всему миру.

К сожалению, сдерживающее действие ядерного вооружения работает сегодня против интересов украинского государства, ведь наличие ядерного оружия в России сдерживает мировое сообщество против применения военного контингента и других активных действий в Украине, кроме угроз санкциями. Это, в свою очередь, может активизировать развертывание ядерного вооружения в других странах, как единого аргумента влияния и сдерживания агрессии.

Итак, крымский конфликт впервые с момента окончания Холодной войны поставил мир на грань развертывания Третьей мировой войны, когда борьба за сферы влияния проходит не в «третьих странах», а у себя дома. Вместе с тем, пока украинские войска должны воздерживаться от открытого вооруженного конфликта с "зелеными человечками". Ведь, в случае нападения на так называемую «самооборону Крыма», Россия объявит Украине войну, и, очевидно, развернет фронт на юге и востоке нашей страны.

Рассмотрим главные выгоды и риски, которые несет за собой вооруженный конфликт для Украины и России.

Россия. Выгоды:

1 . Отвоевание утраченной во времена СССР территории.

2 . Воссоздание идеи «русского мира», возврат к политике «собирания земель».

3 . Поднятие рейтинга власти внутри государства (со времени начала конфликта в Крыму рейтинг Владимира Путина подскочил к двухлетнему максимуму в 67,8 %).

4 . Выход к морю по более широкому периметру и стратегические порты, существенное сокращение выхода к морю для Украины.

5 . Соединение России с Приднестровьем, которое традиционно было изолировано. Возможность прямого влияния на социально-политическую ситуацию в Молдове.

6 . Захват стратегических предприятий, в том числе «Черноморнефтегаза».

7. Контроль над шельфом Черного моря (газовые месторождения).

7 . Поднятие цен на нефть и газ, чему способствует развертывание вооруженного конфликта.

8 . Дестабилизация ситуации в Украине (открытие возможности наступления на Восток и Юг Украины, срыв президентских выборов в мае, объявление выборов нелегитимными в случае, если жители Крыма не будут принимать в них участия).

Риски:

1 . Нарушение экономических и политических связей, в первую очередь, с Европейским Союзом.

2 . Сокращение экспорта газа, как главного фактора стабильности экономики.

3 . Введение персональных санкций против высшего руководства государства.

4 . Продолжение падения рубля и акций российских компаний.

5 . Расходы от содержания еще одного дотационного региона.

6 . Расходы, связанные с необходимостью построения новых коммуникаций.

7 . Втягивание в затяжной военный конфликт (в случае вхождения в Украину войск союзников).

8 . Активизация террористических сил внутри страны.

9. Активизация территориальных претензий к России на Дальнем Востоке (со стороны Японии и Китая).

10 . Вхождение Украины в НАТО.

11 . Международная изоляция.

Украина. Выгоды:

1 . Нарастание патриотических настроений в украинском обществе; окончательное определение того, кто же на самом деле является угрозой украинской государственности, отсюда - окончательная переориентация на тесное сотрудничество с Западом в военной, политической и экономической сферах (власть получает широкую поддержку для этого в обществе).

2. Получение западной экономической помощи в больших объемах, чем Россия предлагала Виктору Януковичу, а также по более прозрачным схемам.

3. Возможность, наконец, задуматься над энергетической независимостью (оплата российского газа по действительно рыночной цене, работа над энергосбережением и т.д.).

4. Работа над укреплением армии, экономики, промышленности - того, что не делалось 20 последние лет.

Но все это возможно при условии действительно ответственного подхода действующих политических элит Украины.

Риски:

1 . Россия осуществит «блиц криг», и международная поддержка придет поздно. Большая часть страны будет оккупирована.

2 . Все последствия войны на собственной земле: уничтожение стратегических объектов, человеческие жертвы, падение экономики и т.д.

3. Потеря крымских портов, через которые осуществляется торговля.

4. Ограничение мест базирования ЧФ Украины, если такой все же будет развиваться.

5. Преобразование по сути Азовского моря на внутреннее море России. Поэтому - ограничения прохода украинскими судами Керченского пролива (возможно, полное, или непомерные сборы), упадок Мариупольского порта - ограничение вывоза индустриальной продукции  с восточных регионов Украины (Донецкая область). Ограничения для украинских рыбаков в Азовском море.

6 . Втягивание в затяжной неконтролируемый вооруженный конфликт.

7 . Активизация сепаратистских настроений и коллаборационизм.

8 . Дестабилизация ситуации, свержение власти, хаос и «сирийский вариант».

9 . Риск применения ядерного оружия против Украины.

10 . Возвращение на политическое поле Виктора Януковича.

11 . Потеря большей части территории (разделение территории на сферы влияния).

12 . Превращение в марионеточное государство.

Как видим, выгоды от развертывания вооруженного конфликта в Крыму для Украины совсем не покрывают те риски, перед которыми она может предстать.

Украинскому руководству под пристальным наблюдением и помощью мирового сообщества удалось сорвать планы России по мгновенному захвату юго-западной части страны: сначала сорвался сепаратистский съезд в Харькове, а затем сорвалось развертывание вооруженного противостояния из Крыма на материковую часть Украины. Сегодняшнее бездействие относительно оккупированного российскими войсками Крыма объясняется примерно следующим образом:

«Плохой мир – лучше «хорошей войны». Война откидывает страны в развитии на десятилетия назад, войны - это психологические травмы поколений, это тысячи жертв... Постоянно спрашивают: «что делает власть сегодня»? Отвечаю: делает все, чтобы не допустить войны и человеческих жертв. Задействует все беспрецедентные миру механизмы, чтобы остановить агрессора, чтобы разрешить ситуацию дипломатическими средствами, без применения оружия. И делает все, чтобы быть максимально готовыми к обороне. Переговоры и армейские маневры - дела не публичные, о них на 90% не говорят на ТВ. О них можно судить лишь по результату. Главный результат сегодня: несмотря на все усилия спровоцировать конфликт и расширить его значительно дальше территории Крыма, нам удается избегать войны» - доказывает заместитель секретаря СНБО Виктория Сюмар.

Безусловно, многим нашим соотечественникам обидно за то, что наши военные в Крыму вынуждены отсиживаться в осаде; за то, что государство не принимает решительных действий по освобождению пивосторва. Однако, как отмечают в Минобороны, все другие варианты, кроме нынешнего, связанные с вопросом, сколько крови мы готовы пролить?

Итак, пока в Крыму приходится мириться с существующим статус-кво. Вместе с тем, правоохранительным органам следовало бы больше уделить внимание беспокойным восточным регионам и быстрее подавить местные сепаратистские проявления во избежание возможности распространения российского влияния на этих территориях.

В целом  нынешний политический кризис ярко продемонстрировал, что российское и западное руководство выходят из разных предпосылок в осуществлении реальной политики. Это порождает тотальное непонимание западным руководством своего сегодняшнего агрессора и вчерашнего партнера. Так, кремлевские чиновники, в первую очередь сам Владимир Путин, исходят из принципа примата политики над экономикой. Желание возрождения «русского мира», создание Евразийского Союза и т.д. перевесило над экономическими рисками, которые влечет за собой агрессивное поведение. Американские и европейские политики, в свою очередь, исходят из принципа жесткой рациональности. Европейцы действительно не хотят портить отношения с Москвой, ведь питаются российским газом, и не могут понять логику Путина, который ставит под угрозу свои стратегические отношения с ЕС ради некоммерческого и проблемного с многих точек зрения Крыма.

Для американцев Крым и Украина в целом - тест на стойкость. Достаточно принципиальный. Дискредитированная бездействием в Сирии и Иране, американская политика оказалась перед необходимостью проявить свою силу и авторитет, что станет для других стран мира сигналом и показателем дееспособности США, как международного игрока, на годы вперед. Выход Украины из-под однобокого российского влияния полностью соответствует вековечной идеи американцев по созданию в Европе отдельных политико-экономических зон.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...