Вопрос исторической памяти молодого украинского государства снова на повестке дня в политической плоскости. На этой неделе ряд националистических сил инициировали «марш вышиванок», который на самом деле был приурочен к годовщине создания дивизии «Галичина», которая в 1943-1944 годах воевала в составе войск нацистского Вермахта.
Остроты вопросу придало то, что с критическими заявлениями относительно самого мероприятия выступили как пророссийские политические силы в Украине, так и в провластной партии «Слуга народа», а еще ‒ в ряде посольств, в частности Германии и Израиля. Не говоря уже об ответной реакции Кремля, где акцию прокомментировали на уровне пресс-секретаря президента России.
Как могут сработать противоречия относительно исторического наследия в украинском обществе и существуют ли эффективные методы их урегулирования на политическом уровне?
Непростые исторические акценты
Вчерашнее внеочередное заседание Верховной рады завершилось заявлением провластной фракции «Слуга народа», которое обнародовал с трибуны сессионного зала парламента нардеп Даниил Гетманцев. «СС ‒ это преступление, признанное всем человечеством по своему определению, все, что связано с СС ‒ это преступление ... Хочу поблагодарить всех присутствующих, свою фракцию за неизменную позицию в осуждении нацизма и мы возмущены молчанием Киевской городской власти, которая не осудила эту акцию и дала возможность ее проводить», ‒ заявил Гетманцев, после чего нардепы почтили минутой молчания память тех, кто стал жертвами нацизма.
Вопрос заключается в том, что киевская власть ничего и не могла предпринять в правовом поле с акцией, приуроченной к годовщине создания дивизии СС «Галичина». Во-первых, сама акция была заявлена организаторами как «марш вышиванок», а во-вторых ‒ сама символика дивизии не запрещена в Украине и не является символом нацизма, несмотря на то, что данный вопрос пытались опротестовать в судах. Стоит вспомнить и то, что участники дивизии «Галичина» не были осуждены во время Нюрнбергского процесса. В общем история этого воинского соединения трагическая и окутана многими мифами, о которых более профессионально и подробнее должны рассказывать историки, а не политики.
Еще один интересный аспект события ‒ ее непосредственные участники. Участие в марше приняли представители различных националистических партий и праворадикальных движений, однако есть веская деталь ‒ сама акция не слишком анонсировалась на официальных страницах этих политических сил. Даже на сайте одной из партий-участниц марша ‒ «Правого сектора» ‒ анонс о марше появился всего за двое суток до его начала. На сайте «ВО «Свобода» такой анонс отсутствует вовсе. Одной из организаций-участниц является общественное движение «Общество будущего», движущей силой которой стала праворадикальная «С14». Сейчас общественное движение активно работает над трансформацией в политическую партию, и сама по себе акция ко дню создания дивизии «Галичина» может считаться ничем иным, как обычная партийная мобилизационная работа.
С точки зрения государства, вопрос празднования дня создания дивизии «Галичина» пока выглядит токсичным по многим причинам ‒ это и сложность донесения обществу самой истории создания и деятельности дивизии, это и позиция западных государств, для которых нет «полутонов» в сотрудничестве с бывшим нацистским режимом ‒ особенно это продемонстрировала официальная позиция Германии и Израиля ‒ двух стран, для которых исторические события тех лет имеют очень чувствительное значение. Наконец, любые упоминания о нацизме играют на руку пропагандистской машине Кремля, с которым та же власть пытается найти хоть какие-то точки соприкосновения для дипломатического контакта с целью деоккупации и возвращения ОРДЛО и Крыма.
Риски политических противостояний
Один из самых очевидных рисков подобных контроверсионных исторических вопросов ‒ в неоднозначной реакции и восприятии в украинском обществе, достаточно поляризованном, особенно в отношении советско-тоталитарной эпохи. А учитывая, что именно на советской идентичности и мифологии строит свою геополитическую стратегию Россия, то любые упоминания, связанные с периодом Второй мировой войны будут однозначно использованы в пользу укоренения именно советской легенды о «стране-победительнице» и «стране-защитнице от фашистов и нацистов».
Как именно? Для российской пропагандистской машины это очень удачный «пас», который можно использовать в любой удобный способ. Так, пресс-секретарь президента России уже прокомментировал марш националистов в центре Киева с характерной привязкой к событиям на Востоке Украины: мол, националисты не скрывают, что могут возобновить военные действия на Донбассе. И, конечно, прозвучал и типичный риторический вопрос со стороны Кремля ‒ насколько президент Зеленский контролирует то, что происходит у него в центре столицы?
Конечно, вся эта активность очень беспокоит украинцев накануне 8 и 9 мая ‒ это праздники, которые непосредственно связаны с идеологическими вопросами исторической памяти для многих граждан, особенно для более старшего поколения, которое хорошо помнит советские времена. Так же опасны даты 1 и 2 мая, когда подобные марши и митинги могут инициировать уже не националистические политические силы, а пророссийские ‒ то ли с целью мобилизации собственного электората, то ли для откровенных провокаций.
Интересно, что на этой же неделе националистами не поднимался вопрос трагической страницы исторического прошлого Украины ‒ так называемой операции «Висла», участие в которой принимала и советская власть, и тогдашние польские политики. И несмотря на тяжелые страницы в общей истории, отношения между Украиной и Польшей сейчас выглядят более цивилизованными в гуманитарной плоскости. Вероятно, именно на этой теме быстро испортить их, накануне рабочего визита Владимира Зеленского 3 мая текущего года, не получится. А об операции «Висла» знают гораздо меньше украинцев, чем об истории с СС «Галичина» или создании УПА.
Тщательно и более убедительно заниматься вопросами украинской исторической памяти ‒ пожалуй, единственный путь для Украины и ее граждан выкристаллизовать единую, понятную позицию и взгляд на исторические события, связанные с поиском собственной государственности. И это, конечно, задача не только для политиков (особенно тех, кто собирает марши для собственных целей на улицах и площадях городов), а для историков, журналистов, гражданского общества, Украинского института национальной памяти и исполнительной власти, которая может помочь эффективно организовать процесс формирования исторической сплоченности. С четким пониманием и фактами ‒ что и как происходило, и с позицией о том, что исторические события никак не могут препятствовать существованию нынешней независимой Украины, а наоборот – должны еще больше сплотить социум.
Александр Радчук, специально для «Слово и дело»