Какие самые важные законопроекты готовят к рассмотрению в Верховной Раде народные депутаты Украины, проанализировали эксперты аналитической группы «Левиафан».
Правоохранительный блок
Проект №4057 авторства народных депутатов Борислава Березы, Сергея Пашинского, Ирины Фриз и других народных депутатов «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины относительно особенностей обращения в доход государства денежных средств, ценностей и доходов от них до вынесения приговора суда», в котором предлагается дополнить УПК новой главой, которая будет регламентировать порядок обращения в доход государства денежных средств и имущества лиц, подозреваемых в совершении коррупционных и других преступлений, без суда.
То есть человека еще до осуждения могут лишить средств и имущества. Также проектом допускается обращение в доход государства денежных средств, ценного имущества даже не подозреваемых в совершении преступления, а третьих лиц, которым, по мнению следствия, были переданы эти средства лицами, подозреваемых в совершении преступления.
Указанная новелла УПК нарушает больше статей Конституции и международных обязательств, взятых на себя Украиной, чем все другие проекты, которые рассматриваются ВРУ на этой неделе. Авторы забыли о принципах презумпции невиновности, незыблемости частной собственности, законности. Что делать, если у человека конфисковали в доход государства все его имущество из-за того, что он подозревается в отмывании денег полученных преступным путем, а затем этот человек получает оправдательный приговор?
Трудно сказать, что хотели получить авторы этого закона. Возможно, бешеный поток конфискованных финансов в доход государства. В свою очередь, со 100% гарантией в случае принятия закона получат кучу исков против Украины в Европейский суд по правам человека в связи с нарушением национальными судами и следственными органами права на справедливый суд и права на частную собственность. По собственному опыту утверждаем, что вероятность выигрыша по таким искам также 100%. То есть Украина должна будет возместить все утраченные активы плюс выплатить компенсацию. Но не нужно волноваться: этот проект вряд ли поддержат.
Следующий проект №3196 «народного мстителя» Антона Геращенко «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно неотвратимости наказания лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления». Проект предусматривает внесение изменений, согласно которым можно проводить процедуру специального досудебного расследования (заочное расследование) в отношении лиц, объявленных в розыск. То есть существенно упрощается процедура осуществления заочного расследования и существенно увеличивается количество лиц, которые гипотетически могут быть осуждены заочно.
Очевидно, Антон Геращенко по достоинству оценил глубину юридической мысли авторов законов «16 января», нашел зерно истины среди клеветы завистников, которые критиковали пресловутые «диктаторские законы», и сделал свой такой же закон о заочном расследовании, только с гораздо более широким кругом лиц, в отношении которых он может быть применен. Наверное, в случае его принятия будем говорить о европейском прогрессивном подходе в реформировании уголовно-правовой юстиции.
Законопроекты №4099 и №4099-1 призваны исправить ошибку, которую законодатель оставил в правовой системе страны. Дело в том, что 12 ноября 2015 года ВРУ приняла закон «О Государственном бюро расследований» (ГБР), который вступает в силу со дня образования Кабмином соответствующего центрального органа исполнительной власти, осуществляющего правоохранительную деятельность, но не позднее 1 марта 2016 года. Формально Кабмин 29 февраля создал указанный орган, но только на бумаге – в органе нет ни руководителя, ни должностных лиц, ни следователей. А исходя из норм того же закона о ГБР, функции проведения досудебного расследования по некоторым категориям дел передаются от прокуратуры в Бюро. То есть фактически имеем ситуацию, когда один орган еще не создан, а другой уже не полномочен. С целью исправления этого правового пробела и были инициированы указанные законопроекты.
Завершая блок о преступниках и их наказании, нужно заметить, что на этой пленарной неделе Верховная Рада путем принятия проекта постановления №4053 «Об определении кандидатур в состав конкурсной комиссии по отбору кандидата на должность председателя Национального агентства по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений» (НАПК) начнет старт отбора главы новосозданного Агентства. Интересно будет уважаемым журналистам обратить внимание на персональный состав этой комиссии, который предложил главный антикоррупционер страны Егор Соболев, и ответить на волнующий любого украинца вопрос: «Все ли собратья Егора Соболева уже трудоустроены в антикоррупционные органы, или необходимо создавать дополнительные?».
Также Верховная Рада наконец решила заняться оптимизацией своего законодательного процесса, проект соответствующего закона «О внесении изменений в Регламент Верховной Рады Украины относительно оптимизации законодательного процесса» №3207 авторства председателя ВРУ Владимира Гройсмана, Юрия Луценко, Максима Бурбака, Андрея Кожемякина будет на днях рассмотрен парламентом. Документ приближает ВРУ к переходу на электронный документооборот и устанавливает четкие дедлайны для публикаций на сайте текстов законопроектов перед их рассмотрением. Наконец-то народ Украины сможет проверить, придерживаются ли парламентарии обновленного регламента, процедура принятия которого происходила с его нарушениями.
Законопроект о внесении изменения в статью 4 закона «Об особенностях осуществления сделок с государственным, гарантированным государством долгом и местным долгом» №3677 интересен тем, что предлагает сделать его бессрочным, в отличие от начальной нормы, которая предусматривала, что закон действует только до 1 июля 2016 года. Исходя из того, что закон регулирует вопросы, связанные с мораторием на удовлетворение требований кредиторов, можно сделать вывод, что и в этом году Украина не настроена платить долги.
Отдельной темой в действующей повестке дня будет процедура банкротства физического лица и санации ее долговых обязательств. Так, в повестку дня внесены целых четыре законопроекта:
– №3132 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно повышения эффективности процедур банкротства» (автор Андрей Иванчук);
– №3163 «О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам банкротства по обеспечению европейских стандартов в сфере восстановления платежеспособности должника и упрощения условий ведения бизнеса в Украине» (правительственный);
– №2353 «О реструктуризации долгов физического лица или признания его банкротом» (проект Сергея Алексеева);
– №2714 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования процедуры банкротства физического лица с целью обеспечения экономической и социальной стабильности общества» (проект Олега Ляшко).
Скорее всего, их объединят ко второму чтению, взяв в качестве базового правительственный законопроект №3163. И не потому что он лучше, а просто потому, что он правительственный.
Собираются парламентарии навести на этой неделе порядок и в сфере страхования. Так, в первом чтении будет рассмотрен новый проект закона о страховании №1797-1 авторства нардепа Максима Полякова. Несмотря на многочисленные противоречия, смысловые и даже грамматические ошибки, этот законопроект несет в себе довольно много позитива, ведь учитывает базовые рекомендации Директивы 2009/138/ЕС Европейского парламента и Совета от 25 ноября 2009 года «О начале и ведении деятельности в сфере страхования и перестрахования включая платежеспособность II». Однако без системной доработки его текста ко второму чтению не обойтись.
Проект закона №2724 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно создания Государственного дорожного фонда Украины» авторства нардепа Андрея Вадатурского («БПП») и других депутатов бывшей правящей коалиции, внесенный в парламент в апреле прошлого года, уже длительное время пылится в комитетах. Как бы цинично это не звучало, но если абстрагироваться от ситуации на востоке страны, данный документ предлагает уделить внимание двум уже традиционным для нас проблемам. И если в краткосрочной перспективе решить вопрос с непременно фольклорными героями – задача практически невыполнимая, то вопрос приведения покрытия автодорог в более или менее проездное состояние уже более решаемый и крайне актуален. Ведь ни для кого не секрет, что по европейским меркам большая часть автодорожной сети страны находится в аварийном состоянии и грозит транспортным коллапсом.
Авторский коллектив документа предлагает создать отдельный Государственный дорожный фонд. Инициаторы идеи предусматривают источники его наполнения без дополнительных затрат граждан. На сегодня все средства от акцизного сбора направляются в общий фонд бюджета и могут не использоваться по назначению, то есть на ремонт и строительство дорог, или используются по остаточному принципу. Создание Фонда должно обеспечить целевое использование средств только на нужды строительства, содержания и ремонта дорог.
В целях внедрения правового инструментария реализации новелл законопроекта вместе с ним будет рассматриваться корреспондирующий, системно связанный проект закона №2725, вышедший из-под пера тех же субъектов законодательной инициативы. Документ предусматривает принцип процентного распределения средств на развитие транспортной инфраструктуры в зависимости от значения дороги. Так, планируется, что 60% средств будут использовать для строительства, реконструкции и ремонта автодорог государственного значения; 35% – местного значения; 5% – для мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Однако, несмотря на прямые указания положений регламента Рады, разработчики документа не удосужились привести логическое финансово-экономическое обоснование предложенного соотношение распределения средств. Также предложенные изменения в части наделения правительства полномочиями на вмешательство в финансирование определенных мероприятий по содержанию дорожной сферы не основываются на положениях Конституции Украины.
С точки зрения прозрачности бюджетного процесса, более уместно было бы рассматривать вопросы содержания автодорог государственного значения в рамках бюджетных программ, ведь это исключило бы возможную коррупционную составляющую, а также удалит вероятное создание субъективного преимущества в развитии отдельных регионов страны.
Уделят внимание народные избранники и благоустройству вопросов размещения наружной рекламы. Рассмотрения ожидают представленные в апреле прошлого года основной и альтернативный законопроекты №2702 и №2702-1 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования законодательного регулирования в области наружной рекламы», которые по сути не сильно отличаются друг от друга. Документы предлагают уточнить терминологический аппарат законодательства, детализируют порядок оформления документации разрешительного характера, дополняют перечень ограничений и запретов относительно мест расположения специальных конструкций и вводят электронно-информационную базу данных со сведениями, начиная от поданных заявок, заканчивая установленными конструкциями.
И если в целом логика законопроектов является более чем оправданной, то некоторые положения не могут не вызвать критики. Первым, что становится примечательным при анализе документов, так это то, что большая часть предложенных норм не соответствует требованиям законодательной техники, особенно касающиеся четкости и лаконичности. Некоторые положения громоздкие, чрезмерно детализированы, отдельным не хватает юридической определенности и однозначности восприятия.
Например, если законодатель берется за нормативное совершенствование терминологического аппарата рекламы, то рациональнее было бы более внимательно подойти к таким определениям, как «внешняя реклама», «реклама на транспорте», «вывеска» и так далее. Неумелым и несправедливым является предложенное определение термина «рекламы на транспорте», ведь, например, размещение рекламного бэклайта на здании объекта транспорта, по сути, не делает его рекламой на транспорте с точки зрения здравого смысла. Однако такая реклама на транспорте размещается в более упрощенном варианте и не требует оформления разрешительных документов. На практике такой невинный недостаток грозит тем, что рабочие органы местных советов не смогут гарантировать безопасность размещения рекламоносителей на фасаде зданий объектов транспорта (и не только), что станет дополнительным соблазном для недобросовестных рекламных агентств, ведь нивелируется необходимость оформления разрешительной документации и соблюдения всех технических регламентов и стандартов.
К слову, действующее определение этого термина также включает в себя рекламу, которая размещается на территории транспортного предприятия, что в современных условиях еще более нелепо. Благодаря этому правовому недостатку рекламодатели с целью минимизации трат склонны не углубляться в процесс оформления разрешительной документации и не платить средства в местные бюджеты, а с помощью общеизвестных способов достигают успешного диалога с руководителями транспортных предприятий, и в буквальном смысле слова облепляют рекламными конструкциями визуально привлекательные места. К примеру, мосты, прилегающие к железнодорожным путям территории, фасады зданий и тому подобное. Что примечательно, так это то, что в данном случае используются конструкции, совершенно не отличаются от тех, на которые используются для размещения внешней рекламы. Обидно и то, что в поле внимания законодателей не попал вопрос «брошенных», навечно припаркованных автомобилей, которые используются уже давно не для передвижения, а исключительно под размещение наружной рекламы.
Достаточно удачной является новелла с использованием информационных баз данных в сфере наружной рекламы. Такая публичность безусловно пойдет на пользу как этой сфере правоотношений вообще, так и рядовым гражданам в частности, однако осложнит жизнь коррупционерам, поскольку заставит непорядочные рекламные агентства под угрозой демонтажа привести размещения рекламоносителей в правовое русло, уберет возможные «договорняки» с руководителями рабочих органов, переориентирует поток средств местных бюджетов, а также создаст прочный фундамент для возможности общественного контроля этих процессов.
Заслуживает внимания правительственный законопроект №3832 «О внесении изменения в статью 7 Закона Украины об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины по обеспечению права на получение образования».
Как следует из названия, целью документа является совершенствование механизма получения образования для лиц, проживающих на временно оккупированной территории, а также поощрение лиц, получающих образование на временно оккупированной территории, к продолжению получения определенного образовательного уровня на территории других регионов Украины. С этой целью проектом закона предлагается ввести квотный принцип в получении высшего образования и заложить правовую основу для разработки и использования онлайн платформ, которые будут применяться для предоставления равного доступа к получению образования всем лицам, проживающим на оккупированной территории, и не имеют возможности продолжить получение образования в других регионах Украины.
Хотя в части введения квот для получения высшего и профессионального образования за счет госбюджета документ требует частичного согласования с базовым законом «О высшем образовании», а отдельные предложения разработчика дублируют положения других законодательных актов, все же, законопроект заслуживает принятия в первом чтении.
Проект закона №3610 «О внесении изменений в Закон Украины о регулировании градостроительной деятельности об отмене долевого участия в развитии инфраструктуры населенного пункта» соавторства народных депутатов во главе с Петром Сабашуком, Дмитрием Андриевским и другими народными избранниками направлен на стабилизацию строительной отрасли, обеспечения жилищных прав граждан Украины путем освобождения застройщиков от так называемой долевого участия в развитии инфраструктуры населенного пункта.
Учитывая нынешнее состояние экономики Украины и несостоятельность финансирования мероприятий, связанных с сохранением и развитием инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенных пунктов исключительно за счет государственного финансирования или других поступлений в местные бюджеты, на сегодня средства, полученные от долевого участия в развитии инфраструктуры населенного пункта, является важным источником поступлений в местные бюджеты, которые направлены именно на реализацию таких мероприятий.
В краткосрочной перспективе такая инициатива, возможно, и приведет к несущественного удешевления жилья, однако в долгосрочной перспективе отмены этих взносов может оказать негативное социально-экономический эффект, в том числе и вследствие того, что построенные объекты не будут обеспечены соответствующей инфраструктурой.
В связи с этим, возможно, более целесообразным было бы на законодательном уровне рассматривать вопрос не ликвидации института паевого взноса заказчика на развитие инфраструктуры населенного пункта, а оптимизировать его размер в зависимости от уровня развития такой инфраструктуры с усилением контроля за целевым использованием полученных местным бюджетом средств именно на развитие соответствующей инфраструктуры, а также более четкое определение природы паевого взноса как неналоговых поступлений в местные бюджеты.
Определенную надежду эксперты возлагают на положительное рассмотрение парламентом правительственного законопроекта №3431 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам приватизации и государственной регистрации прав на объекты незавершенного строительства», основная цель которого заключается в упрощении механизма приватизации объектов незавершенного строительства и обеспечение поступления средств в Государственный бюджет. С этой целью предусматривается упрощение перечня документов, которые необходимо подавать регистратору для проведения регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в рамках приватизации. Также, в отдельных случаях предлагается отменить императивные правила продажи недостроя в комплексе с земельным участком. Разработчик документа объясняет это тем, что при продаже объектов незавершенного строительства под разборку, как правило, потенциальные покупатели заинтересованы в приобретении объекта для использования строительных материалов, а не земельного участка для застройки.
Достаточно сложным с точки зрения анализа в плоскости экономически политического прогнозирования, но и не менее важным, является правительственный законопроект №3468 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно обеспечения возможности взятия долгосрочных обязательств в рамках государственно-частного партнерства».
Разработчик документа указывает на то, что на сегодняшний день юридическое лицо частного права - государственный партнер, лишена возможности принять долгосрочные обязательства для выполнения договора государственно-частного партнерства, поскольку действует принцип трехлетнего бюджетного планирования. Поэтому правительство видит необходимость в обеспечении возможности заключения ним долгосрочных обязательств для реализации определенных проектов.
Однако, ввиду ограниченности бюджетных ресурсов, в частности, финансирование определенных социальных бюджетных программ, в связи с современной сложной экономической ситуацией в стране, предложенный порядок определения объема финансирования расходов на оплату долгосрочных обязательств в рамках государственно-частного партнерства недостаточно обоснованным . Кроме того, следует учесть и то, что сфера возможного применения государственно-частного партнерства охватывает различные отрасли и сектора экономики и может потребовать довольно значительного государственного финансового ресурса в рамках такого партнерства, соответствующим образом, предъявляет повышенные требования к порядку определения объема таких расходов.
Иными словами, в случае злоупотребления группой государственных партнеров финансовыми рычагами законопроекта, это вполне может обострить и без того шаткую ситуацию в сфере государственной экономической стабильности и в некоторой степени может стать угрозой очередного финансового коллапса. Поэтому принятие предлагаемых изменений должно сопровождаться введением надлежащего контроля за их выполнением. До принятия парламентом взвешенного решения относительно предложений проекта было бы правильным дополнительно получить информацию относительно взглядов Министерства финансов Украины, учитывая, что данное министерство осуществляет контроль за соблюдением бюджетного законодательства на каждой стадии бюджетного процесса как относительно Государственного бюджета, так и местных бюджетов.
Николай Мельник, Сергей Назаренко, Александр Григоренко, аналитическая группа «Левиафан»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»