Отзыв депутатов: демократическая практика или партийный диктат?

Читати українською
«Слово и Дело» решило разобраться, что несут в себе нормы принятого закона о местных выборах, согласно которым вводится механизм отзыва партиями как местных депутатов, так и мэров городов.

Номинально новый закон о местных выборах позволяет избирателям почувствовать настоящий праздник демократии. Здесь и соревнования партийных брендов, и «открытые» списки, и якобы рейтинговая система выдвижения кандидатов от местных партийных ячеек, и 30% квота для женщин. Но триумф демократического процесса народные депутаты закрепили в нормах закона, которые вводят механизм отзыва партиями как местных депутатов, так и мэров городов.

Суть нововведения заключается в том, что избиратели, которые якобы недовольны работой местного депутата или мэра, должны собрать подписи, направить их в территориальную избирательную комиссию, а та, в свою очередь, обязана передать их политической партии от которой выдвигался кандидат в депутаты или мэры. Для отзыва нужны подписи не менее половины избирателей от того количества, которое приняла участие в выборах в конкретном округе или на выборах мэра. А уже руководящий орган партии может принять решение об отзыве депутата и фактически заменить его другой кандидатурой. К слову, на введении данной инициативы настаивали именно представители фракции «Батькивщина».

Большинство экспертов и народные депутаты, которые не голосовали за данный закон, предупреждают об опасности введения так называемого «императивного мандата». Ведь такая опция может окончательно закрепить диктат партийного руководства и нивелирует сам процесс голосования. Фактически, на выборах 25 октября партии-победители, которые получат мандаты доверия на местах, «зарезервируют» их за собой в советах на следующие 5 лет. А вот в течение этого срока в случае несогласия депутата с партийной позицией, могут запросто поменять его на более лояльного коллегу из списка. Кстати, противники закрепления данной нормы нашлись почти во всех фракциях коалиции. «Руководство партий может отозвать депутатов советов всех уровней по надуманным основаниям. Ведешь себя не так, как хочет Порошенко, Тимошенко или Садовой - все, до свидания. Для этого достаточно собрать минимальное количество подписей в округе», – написал в своем блоге народный депутат от «Блока Петра Порошенко» Сергей Лещенко. Его коллега по фракции, нардеп Александр Черненко положения об императивном мандате также назвал одной из причин, по которой он не голосовал за новый закон о местных выборах. «Этот проект был меньшим злом по сравнению с действующим законом, но после появления нормы о возможности партий отзывать депутатов голосовать за это не мог», – объяснил господин Черненко.

О существенных негативных последствиях нормы об отзыве депутатов говорят профессиональные юристы и члены ЦИК. Так, заместитель председателя ЦИК Андрей Магера предупреждает, что Центральная избирательная комиссия вообще не имеет разработанного алгоритма отзыва депутатов, а сам считает данную норму закона вредоносной. «Создается впечатление, что это способ закрепостить депутата местного совета: поставить в зависимость от позиции даже не лидера местной организации, а всеукраинской партии», - отметил господин Магера. «Это неожиданная норма. Она возникла внезапно из уст главы профильного комитета, и за нее проголосовали. С экспертами ее не обсуждали. Вызывает беспокойство, что политические партии не обязаны отзывать своего депутата, даже если люди и подписались под этим, а только могут рассмотреть этот вопрос», - считает эксперт по избирательному законодательству, руководитель мониторингово-аналитической группы «Цифра» Назар Бойко.

В западных демократиях принцип императивного мандата, как правило, не применяется. Единственное существующее исключения - возможность отзыва мандата депутата в верхней палате парламента Германии. Однако данная возможность не противоречит так называемому принципу национального представительства, ведь верхняя палата ФРГ Бундесрат формируется не избирателями, а делегируются правительствами федеральных земель.

Интересной особенностью внедрения императивного мандата в Украине является и то, что его механизм так и не нашел законодательного закрепления для народных депутатов, которых граждане выбирают в парламент. А вот попытки поставить в зависимость от партийного руководства местных депутатов осуществлялись неоднократно, начиная с 2007 года. По мнению экспертов, инициатива закрепления данной нормы согласована на самом высоком уровне - именно Президент и его команда боятся так называемого процесса «тушкования» депутатов местных советов. Чтобы удержать партийное влияние, над депутатами местных советов все время должен нависать законодательно закрепленный дамоклов меч. С другой стороны, с проблемой политического «тушкования» нужно как-то бороться, особенно если речь идет о пропорциональной избирательной системе. «В Конституции, к которой мы вернулись, предусмотрена норма об императивном мандате. Если это внефракционный депутат, то нормально, что ты вступаешь в какую-то партию, а потом решаешь выйти из нее. Однако если ты уже прошел по списку фракции, то должен нести ответственность», – считает экс-нардеп Юрий Сиротюк.

Кроме партийного контроля, возможность отозвать депутата в любое время его каденции избавит избирателей от ощущения ответственности за свой выбор. Ведь, в ситуации, когда граждане выбрали своего представителя по определенным критериям, а затем разочаровались его действиями в местном совете, – ответственность должны нести сами избиратели. Политическая культура и понимание ответственности каждого гражданина за свое право отдать голос – пока что лучшие предохранители для существования успешной представительной демократии.

Александр Радчук, специально для «Слово и Дело»


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...