Вопрос формирования и функционирования независимого общественного вещания в Украине обсуждается уже не один год как в профессиональной медийной среде, так и среди чиновников.
Однако в течение последних дней ситуация вокруг этого вопроса существенно заострилась. С одной стороны вопрос стоит на рассмотрении в парламенте. С другой – в информационном пространстве стала активно появляться информация о том, что отдельные депутаты пытаются тормозить процесс проведения реформы в соответствующей сфере.
«Ключевая реформа из списка рекомендаций ЕС блокируется из-за нежелания депутатов расстаться с рупорами пропаганды».
(Язык оригинала, орфография и пунктуация авторов сохранена – ред.)
В частности, еще вчера, ряд народных депутатов, которые относятся к неформальной группе депутатов-медийщиков забили тревогу, заявляя о том, что Блок Петра Порошенко решил не поддерживать закон об общественном телевидении, внесенный комитетом Верховной Рады по свободе слова, который возглавляет представительница «Народного фронта» Виктория Сюмар.
«Такие дни, как сегодня, заставляют меня терять веру в человечество. Фракция БПП решила не поддерживать закон об общественном телевидении, внесенный всем составом комитета Верховной Рады по свободе слова во главе с Викторией Сюмар. Ключевая реформа из списка рекомендаций ЕС блокируется из-за нежелания депутатов расстаться с рупорами пропаганды. Давно не слышал таких манипуляций! Мажоритарщики привыкли рассматривать областные телекомпании как девок по вызову, которых они могут использовать за скромное вознаграждение или просто теплое слово. В итоге, БПП создает проблемы президенту на ровном месте. Если надо, мы дойдем до МВФ и будем настаивать, чтобы создание общественного ТВ включили в список требований к Украине для получения финансовой помощи. Но зачем самим себе ставить такую подножку?!», - отметил в собственном Facebook нардеп Сергей Лещенко.
По словам выше упомянутой Виктории Сюмар, голосование относительно вопроса общественного вещания является тестом на то, насколько этот парламент нацелен на реформы и готов их проводить.
«...в нас буде шанс зробити реальну реформу, в інформаційному просторі – проголосувати зміни про суспільне мовлення, аби його запустити практично. Це не вирішить проблему впливу олігархів на приватні канали, але це шанс створити їм незалежну альтернативу... для мене це голосування буде тестом на те, наскільки цей парламент націлений на реформи і готовий їх проводити».
«Стара гвардія» номенклатурників із державних телерадіокомпаній з усіх сил противиться реформі: намагається підкласти законодавчі «міни», мета яких – розділити і знищити Суспільного мовника».
Похожее мнение выразили и отдельные представители экспертной среды. В частности, соокоординатор Реанимационного пакета реформ Вадим Миськой назвал сложившуюся ситуацию «Битвой за общественное вещание».
«Цього вимагає громадськість і прогресивно налаштовані депутати. «Стара гвардія» номенклатурників із державних телерадіокомпаній з усіх сил противиться реформі: намагається підкласти законодавчі «міни», мета яких - розділити і знищити Суспільного мовника одразу після запуску. Реванш совкової номенклатури і збереження совкової мережі автономних державних мовників не можна допустити», - заметил он на страницах собственного Facebook.
Однако, что больше всего интересно, невзирая на определенную надежду нардепов получить на свой адрес значительную часть поддержки, в ответ часть обычных пользователей отозвалась критикой.
Так пользователь под именем Валерий Король назвал общественное телевидение данью вчерашнему дню.
«Cуспільне телебачення, на жаль, це не реформи. Це данина вчорашньому дню. Якщо ми намагатимемось йти вперед, дивлячись назад, далеко не зайдемо».
В то же время Oleksandr Monserat уверен, что настоящая реформа это «позбавити ліцензії Інтер, Тоніс та їм подібних. А Суспільне зараз нічого не вирішує».
Аргументированно подошел к сути вопроса пользователь Sergiy Yarygin.
«У мене єдине питання - як ви уявляєте собі незалежне телебачення, яке фінансується державою? Від кого воно буде незалежне? Які гарантії його повноцінного фінансування на рівні, достатньому для розвитку?», – задал он риторический вопрос нардепам.
«Тільки пряме фінансування громадянами і крапка! Цікавий канал? Профінансував напряму, нецікавий? Не профінансував...».
Более чем достаточно аргументов озвучил в своих комментариях и пользователь под ником Чахлик Невмирущий. Последний раскритиковал главные аспекты работы депутатов над законодательными изменениями относительно общественного вещания и акцентировал внимание на их главных недостатках.
«Суспільне телебачення і радіомовлення України створюється у формі публічного акціонерного товариства... Нафіга створювати Акціонерне Товариство однак при цьому 100% акцій-державні? Ви розумієтете що різниця між ПАТ та ДП якщо 100% ПАТ державні-НІ-Я-КО-Ї? Який ПРАВОВИЙ ефект від цього?», - затронул не менее важный вопрос он.
Что же касается финансирования, в том числе и государственного, что предусмотрено нормами предлагаемого закона, то по мнению пользователя, его стоит категорически избегать.
«Ніякого, чуєте НІ-Я-КО-ГО фінансування з державного бюджету! Бо це буде не громадське телебачення а якийсь канал який типу незалежний, при цьому державний (дивись вище) з незалежною (можливо) ралакцією. Тільки пряме фінансування громадянами і крапка! Цікавий канал? Профінансував напряму, нецікавий? Не профінансував... Я вже не торкаюсь питання про те, що редакція, по факту, формується Комітетом з питань свободи слова та інформаційної політики через фракції Верховної ради...», – уверен он.
В то же время генеральному директору Национальной телекомпании Украины Зурабу Аласанию тотальное недоверие всех к процессу создания общественного вещания полностью понятно.
«Зміни до закону про Суспільне завтра у ВР можуть не пройти з ідіотичної причині «як би чого не вийшло». «А раптом все приватизують!» — надривається альтернативний Томенко. Досконально прописаний юристами в законі механізм контролю — щомісячний, щоквартальний, щорічний — з КРУ, Ревізійною комісією і Наглядовою Радою — не допомагає. Що ще потрібно прописати, чим ще можна переконати? Качучу станцювати? Ну давайте тоді нічого в країні не змінювати, і взагалі нічого не робити. Зовсім, ні з чим, ніколи. Краще ляжемо і помремо. Тоді гарантовано нічого не станеться. Тому що не буде вже для чого», – написал он на свой странице в Facebook.
«В результаті дискусії фракція все-таки ухвалила рішення підтримати закон про Суспільне мовлення у редакції комітету свободи слова з врахуванням принципових зауважень Миколи Томенко».
Хотя все же, невзирая на скептическую оценку Аласании, во второй половине парламентского дня движение относительно поддержки парламентариями инициатив, предлагаемых относительно общественного вещания, таки пошел.
По крайней мере, как сообщил на своем Facebook нардеп Сергей Лещенко, фракция Блока Петра Порошенко таки согласилась поддержать законопроект, но с определенными условиями.
«Гарні новини. Фракція БПП у вівторок вдень повторно зібралася, щоб розглянути проект закону про суспільне мовлення. В результаті дискусії фракція все-таки ухвалила рішення підтримати закон про Суспільне мовлення у редакції комітету свободи слова з врахуванням принципових зауважень Миколи Томенко. Перше зауваження - Суспільне радіо буде окремою юридичною особою. Друге - в регіонах громади матимуть право створити свої регіональні суспільні мовники. Третє - заборона приватизації майна мовника», - повідомив депутат.
Что же, посмотрим, удастся ли воплотить все эти начинания относительно внедрения в Украине общественного вещания не только в политических заявлениях, но и законодательных документах. Сегодняшнее вечернее заседание должно тоже в определенной мере дать этому ответ.
Хотя судя из социальных сетей, рядовым украинцам сейчас не до этого, ведь у большинства есть более приземленная заинтересованность в повышении тарифов, увольнениях, уменьшение заработных плат и в конце концов, вопросе кто избежит мобилизации.
А для вас лично, насколько важным является вопрос общественного вещания в Украине?
P.S. Сегодня на вечернем заседании Верховная Рада Украины проголосовала за основу законопроект № 1357 "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно Общественного телевидения и радиовещания Украины", тем самым подтвердив собственные намерения создать общественное телевидение и радиовещание в форме публичного акционерного общества.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»