Одним из вопросов всеукраинского опроса от Офиса президента в день голосования на местных выборах 25 октября было создание свободной экономической зоны на Донбассе.
Данный вопрос не нашел много сторонников среди украинцев: по данным социологических исследований, проведенных накануне президентского опроса, только треть респондентов положительно отнеслась к этой идее. Окончательные данные самого президентского опроса до сих пор не обнародованы, однако по предварительной информации из штаба партии «Слуга народа», за идею СЭЗ на Донбассе высказались чуть более 46% среди опрошенных украинцев.
Уже после местных выборов глава Офиса президента Андрей Ермак высказал предположение о том, что свободных экономических зон может быть несколько, и не только на Донбассе, а и на территории западных областей Украины. По его словам, проект такой зоны находится на стадии разработки и будет вынесен на обсуждение на уровне экспертов и народных депутатов. Мол, создание двух экономических зон в восточных и западных областях Украины должны сработать на объединение страны.
Позже премьер-министр Денис Шмыгаль рассказал подробности функционирования «свободной экономической зоны» (зоны приоритетного развития) в Донбассе.
«Это, конечно же, и налоговые льготы, определенные преференции с точки зрения начала и ведения там бизнеса. Визия и концепция сегодня уже существуют. Конкретные шаги Минэкономики совместно с Министерством реинтеграции временно оккупированных территорий разработают и представят», — заявил глава правительства, отметив, что речь идет о 15-20-километровой зоне от линии разграничения.
Почему идея создания СЭЗ так активно продвигается нынешней властью? Чего больше — рисков или возможностей?
Что такое СЭЗ и как она может работать
Свободная экономическая зона (СЭЗ) — часть территории страны, выделенная из общей таможенной границы государства, имеет полную свободу в режиме хозяйственных вопросов, с особым режимом управления и льготными условиями деятельности, налоговыми преференциями для местных предпринимателей и иностранных фирм.
Специальные (свободные) экономические зоны призваны активизировать предпринимательскую деятельность, способствовать развитию инфраструктуры рынка, более эффективно использовать природные и трудовые ресурсы с помощью как иностранных, так и внутренних инвестиций. Такая деятельность способствует увеличению экспорта товаров и услуг, доступу к продукции высокого качества для реализации на внутреннем рынке, внедрению новых технологий, рыночных методов хозяйствования, ускорению социально-экономического развития всей страны.
Стоит отметить, что СЭЗ достаточно быстро обеспечивают условия для формирования современных производственных мощностей и инфраструктуры мировых образцов, ликвидирует устаревшие технологические процессы и такие управленческие структуры, которые тормозят или являются лишними для оптимального развития СЭЗ. Главным же условием получения иностранных инвестиций для развития украинских свободных экономических зон остается стабильность политической и финансово-экономической системы в нашей стране.
Мировой опыт демонстрирует яркие примеры эффективной работы СЭЗ для развития депрессивных регионов или отдельных отраслей экономики. Наиболее впечатляющим в этом аспекте является опыт Китая, который в 1980 объявил о создании четырех специальных экономических зон, и там только за один год доля частных инвестиций в СЭЗ выросла на 60%. В Китае, кроме привлекательных условий хозяйствования и налоговых льгот, развитие СЭЗ обеспечивалось и большими государственными капиталовложениями в инфраструктуру и новые предприятия. Таким же путем развитие специальных экономических зон обеспечивала соседняя Польша и другие страны мира. В Украине же повторить такой успех невозможно именно из-за отсутствия средств в государственной казне и значительных коррупционных рисков.
Если у государства нет средств, то можно воспользоваться опытом США, где развитием СЭЗ занимается частный капитал. Государство же должно обеспечить определенные условия: судебную систему, защиту прав собственности, четкие расчеты и детальное изучение возможностей регионов, где планируется вводить СЭЗ, с точки зрения того, что и как эффективно и прибыльно там развивать. Однако и такой путь экономического развития перечеркивает неэффективная и недейственная судебная система Украины, коррумпированные чиновники и большое количество нечистых на руку предпринимателей, которые рассматривают СЭЗ исключительно с фискальной точки зрения, чтобы незаконно воспользоваться налоговыми льготами или другими преференциями.
Начиная с середины 1990-х годов в Украине начали создаваться и функционировали 12 специальных (свободных) экономических зон и 9 территорий приоритетного развития со специальным режимом инвестиционной деятельности (ТПР), деятельность которых была отменена в 2005 году из-за неэффективности: налоговые льготы только лишали бюджет части поступлений и выявили многочисленные нарушения законодательства.
Так субъекты предпринимательской деятельности незаконно использовали налоговые и таможенные льготы, нарушали условия конкуренции, механизмы ценообразования, экспортные товары попадали на внутренний рынок, из-за чего продукция других производителей становилась неконкурентной, и все эти незаконные сделки покрывали за взятки чиновники. Свертывание деятельности специальных (свободных) экономических зон в Украине эксперты считают логичным из-за непоследовательной и непонятной для инвесторов и власти государственной политики, несправедливого налогового бремя, где для 10% жителей были созданы преференции, а остальные терпели убытки от налогового и административного давления.
Рисков больше?
Совершенно неожиданно накануне местных выборов у президента и чиновников его офиса возникла идея провести опрос граждан по ряду вопросов. Причем цель и результаты остаются неизвестными. Один из вопросов касался предложения введения СЭЗ на Донбассе как средства установления мира и улучшение качества жизни его жителей. Затем глава Офиса президента уравновесил эту оферту предложением создания такой же зоны и на территории западных областей Украины. Такие шаги власти, по его мнению, будут способствовать объединению страны.
Однако, никакой программы действий, обоснования этого предложения, расчетов или законодательных актов до сих пор представители власти не предложили. А учитывая негативный предыдущий опыт СЭЗ наступать второй раз на те же грабли бессмысленно. По мнению же экспертов, это предложение противоречит еще и идее децентрализации, поскольку создает неравные условия и возможности для развития общин.
В западных областях Украины, скорее всего, СЭЗ могут создать на Закарпатье. По мнению экспертов, на этой теме в регионе могут сыграть отдельные деструктивные силы, в частности российские. Они пытаются использовать этот вопрос для поднятия там темы сепаратизма, которую не стоит игнорировать. Как и то, что в свое время именно Закарпатье продемонстрировало положительный опыт успешного сотрудничества с внешними инвесторами.
Итак, перспективная и успешная для других стран идея специальных (свободных) экономических зон пока для Украины выглядит призрачной перспективой с множеством подводных камней. И реализовать ее возможно лишь после проведения системных реформ, утверждения верховенства права и прекращения военных действий. Инвестор должен быть уверен, что он защищен законом или может отстоять свою позицию в честном суде, что все участники рынка играют по одинаковым правилам и его инвестиции не растворятся в черной дыре экономического и законодательного беспредела. О всех вышеперечисленных позициях не один год говорят и эксперты, и законодатели, и чиновники, однако воз накопившихся проблем, кажется, безнадежно застрял.
Более того, создание СЭЗ в Донбассе может добавить и новых проблем: льготными условиями могут воспользоваться финансово промышленные группы, которые там еще остаются. Условиями СЭЗ могут воспользоваться непризнанные республики (ДНР и ЛНР), так как регулятивная и административная составляющая СЭЗ на подконтрольных Украины территориях будет очень уязвима к инфильтрации экономического влияния с неподконтрольных территорий. Не исключается и риск вымывания денег из экономики, а также «законного» тотального уклонения от уплаты налогов и сборов, и главная проблема — коррупция, ведь речь идет о фактически узаконенных «лазейках» для теневой торговли.
Льготные налоговые условия могут привести к тому, что бизнес будет только регистрироваться на Донбассе, но денег туда вкладывать не будет, рабочие места там не будет создавать, оставляя производство в других регионах, где комфортнее, выгоднее, безопаснее и ближе к потребителю.
Противники идеи создания СЭЗ предполагают, что она не будет способствовать интеграции Донбасса. Напротив, территория, где не действуют законы Украины, не будет входить в единый хозяйственный комплекс страны и жить собственной жизнью.
Угрозы нацбезопасности
Кроме указанного выше, стоит напомнить о том, что Украина уже имеет опыт СЭЗ в условиях оккупации. Так, в 2014 году была создана свободная экономическая зона в аннексированном Крыму. Там действует специальный режим экономической деятельности, не взымаются общегосударственные налоги и сборы, функционирует свободная таможенная зона, с помощью которой товары можно без ограничений завозить как в Крым, так и в Россию. Часть предпринимателей имела бизнес в Крыму, перерегистрировала предприятия как резиденты РФ и стала платить налоги оккупантам.
В 2015 году активисты требовали отменить закон о СЭЗ в Крыму, сумели добиться лишь ограничения на поставки в Крым ряда товаров, а попытки внести изменения в законодательство в 2018-2019 годах результата не дали, что должно стать еще одним предостережением для внедрения СЭЗ на Донбассе.
И еще одна угроза, которую может вызвать введение свободной экономической зоны, — риск федерализации.
Но пока вопрос создания свободных экономических зон остается на уровне теоретизирования. Ведь вряд ли найдет поддержку и в сессионном зале парламента — ни во фракции монобольшинства, ни отдельно у оппозиции — для принятия закона о создании СЭЗ голосов нет. А вопрос по налогам и бюджету (а СЭЗ — это именно о налогах и бюджете), по Конституции, нельзя решать на референдуме. Поэтому и способ, и сама реализация идеи свободных экономических зон остаются достаточно призрачными перспективами.
Александр Радчук, специально для «Слово и дело»