Апелляционный административный суд открыл производство по жалобе бывшего прокурора Генеральной прокуратуры Украины Константина Кулика на отказ восстановить его в должности и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Такое решение 30 июня принял Шестой апелляционный админсуд, сообщает «Слово и дело» со ссылкой на сайт Судебной власти Украины.
Как известно, 22 ноября бывший генеральный прокурор Руслан Рябошапка уволил Кулика с должности, поскольку тот не явился на переаттестацию. Не согласившись с таким решением, экс-прокурор подал иск в ОАСК, в котором просил отменить указ Рябошапки об увольнении и взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.
Изучив иск, судья Добрянская отказала в его удовлетворении. Она установила, что Кулик написал заявление о прохождении переаттестации, однако на нее не явился, поэтому его уволили. Сам экс-прокурор не захотел получить копию приказа и трудовую книжку. Судья учла то, что введение законодателем такого механизма реформирования органов прокуратуры Украины, безусловно, является вмешательством в частную жизнь Кулика.
Однако, такое вмешательство в данном конкретном случае прямо предусмотрено законом и преследует абсолютно легитимную цель восстановления доверия общества к функционированию органов прокуратуры. По мнению судьи, такая мера вмешательства со стороны государства в сферу частной жизни лица в аспекте профессиональной деятельности в данном случае полностью сопоставимой со степенью вмешательства государства с аналогичной целью в деятельность человека на должности профессионального судьи, что было признано и законным, и конституционным согласно решению Конституционного суда Украины от 20 января 2016 года.
В то же время Кулик подал апелляционную жалобу на такое решение. 30 июня суд открыл по ней производство.
Напомним, НАБУ и САП обвиняли Кулика в незаконном обогащении. По версии следствия, он вместе со своей сожительницей Ириной Немец получил в собственность активы, законность оснований получение которых не подтверждено доказательствами. Речь идет о недвижимости на общую сумму 2,86 млн грн. В феврале 2019 года Конституционный суд признал статью такой, что не соответствует закону. Поэтому недавно суд закрыл дело.
Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.
Лучшие инфографики от аналитиков «Слово и дело» каждый день без лишнего текста – в телеграм-канале Pics&Maps.