К законопроекту о функционировании банковской системы или, как его еще называют, «антиколомойскому закону» поступило 16 тысяч поправок. Такое количество поправок стало своеобразным антирекордом, поэтому в Верховной раде до сих пор не определились, когда будут рассматривать законопроект. Нечто похожее уже происходило с законопроектом «Об обороте земли», в который внесли около 5 тысяч поправок.
Иногда огромное количество поправок к законопроекту бывает кстати, как, например, во время рассмотрения законопроекта о рынке земли. Однако в некоторых случаях очевидно, что правки являются скрытыми лоббистскими усилиями.
Как избежать законодательного спама и почему его нет в других странах?
Первое и самое главное, что нужно выделить – это вопрос политической ответственности. В частности, у исторически утвержденных партий, например, Христианско-демократической партии в Германии, существует политическая ответственность депутатов, которые своей работой в парламенте демонстрируют выполнение профильной программы и соответствие идеологии партии. Если партия имеет свою четкую идеологию и присутствует на политической арене определенное время, она не может позволить себе такого законодательного спама, потому что сразу почувствует негативные последствия в виде падения доверия к своей политической силе. Можно по пальцам одной руки сосчитать, сколько партий в Украине существуют более 10 лет. Именно в этом и проявляется отсутствие политической ответственности.
Реализация идей по программе правящей партии – это наиболее очевидный и распространенный источник для законотворчества в развитых странах. В абсолютном большинстве стран политические партии идут на выборы с четкой идеологией и программой, в которой определены приоритеты по их политике в различных областях. Для реализации этой политики часто нужно принимать соответствующие законодательные акты. Например, во время недавних выборов в США Республиканская партия выдвигала идею об отмене реформы президента Обамы в медицинской сфере. Для реализации этой идеи необходимо внести изменения в законодательство.
Вторым важным фактором является сам процесс законодательной инициативы. Отсутствие квалифицированных кадров в профильных комитетах часто приводит к тому, что на решения этих структур влияют третьи лица: как Офис президента, так и определенные скрытые лоббисты. В развитых странах прежде всего смотрят на опыт и профессионализм человека, который должен занять определенную должность.
Еще одна неочевидная проблема, которая негативно влияет на законодательный процесс, – структура профильных комитетов в парламенте не соответствует структуре министерств, особенно после неудачных попыток их реформирования. В Дании, например, министры часто создают экспертные комитеты или комиссии для анализа необходимости принятия определенного законодательства.
В ряде европейских стран существует прозрачный диалог со стейкхолдерами (заинтересованными сторонами). Люди, которые занимаются лоббированием абсолютно прозрачно декларируют себя, как лоббисты. В большинстве стран прописаны четкие процедуры обязательного публичного диалога с лицами, которые влияют на законодательный процесс. Например, стандартной процедурой в Альтинге – парламенте Исландии – является то, что постоянные комитеты, отвечающие за законотворчество, обращаются к группам интересов, НПО и других лиц/организаций, которых касаются соответствующие законопроекты, с запросом предоставить свое письменное мнение/позицию о них. Такая практика основана на распространенном в парламенте мнении, что те, кого касаются конкретные законопроекты, имеют право высказать свою точку зрения и быть услышанными. То есть любой гражданин имеет непосредственный доступ к постоянным комитетам, в частности, все могут подавать письменные мнения/позиции в комитеты. Они публикуются для членов комитетов и для общественности.
При отсутствии прозрачного публичного лоббирования мы не сможем выстроить качественный законодательный процесс. Безусловно, этот процесс должен быть публичным, и он не может происходить в турборежиме. Поэтому, если сравнить количество законодательных инициатив в развитых с точки зрения демократии странах и в тех, которые имеют проблемы с качественным законодательным процессом, мы увидим, что важно не количество, а качество процесса прохождения законопроекта.
Давайте подытожим, что делать для того, чтобы не было большого количества законодательных поправок и манипуляций на этом. Во-первых, на политической арене должны существовать реальные политические силы, которые имеют четкую идеологию и понимают свою ответственность. Во-вторых, стратегия, которая была представлена определенной политической партией должна выполняться в профильных комитетах и министерствах, в которые партия делегирует своих людей. В-третьих, необходимо привлекать официально зарегистрированных лоббистов и заинтересованных лиц по критериям репрезентативности, то есть тех, которые действительно представляют определенную отрасль, и затем публично оценивать результаты этого диалога. Также необходимо иметь экспертные структуры внутри Верховной рады, которые будут оценивать качество технического написания законопроекта и, соответственно, его выполнения. И, безусловно, должна быть более глубинная дискуссия в комитетах, чтобы реальные правки рассматривались компетентными людьми.
Конечно, решить эту проблему в течение одного месяца не удастся, но важно понимать, почему этот законодательный спам возникает и как организовать процесс иначе, даже если для этого потребуется несколько лет.
Екатерина Одарченко, специально для «Слово и дело»
Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.