На этой неделе Конституционный суд отложил рассмотрение закона о люстрации. Дискуссия относительно конституционности документа продолжается с самой даты его существования – принятие закона об очищении власти было одним из требований протестующих во время событий Революции Достоинства.
Впрочем, нормы закона являются несовершенными и на это неоднократно указывали, в том числе, и международные эксперты. Народные депутаты вместе с экспертами Венецианской комиссии еще в 2015 году предложили поправки в закон, однако они так и не были рассмотрены.
Пока большинство в парламенте была сформировано из представителей партий, прошедших в парламент на волне революционных событий 2014 года, вопрос люстрации рассматривался политическими элитами как нечто незыблемое. Впрочем, уже сейчас, пока идет избирательная кампания, вопрос признания неконституционным закона о люстрации снова приобрел актуальность.
Причем данный вопрос может сыграть на руку многим политическим силам. Бывшим «регионалам» и чиновникам времен президентства Виктора Януковича отмена закона открыто играет на руку. Тогда как для их идеологических противников такая ситуация является дополнительным поводом мобилизовать избирателей, ведь речь идет о реваншистских движениях, опасность которых трудно переоценить.
Несовершенный закон
Несовершенство закона о люстрации – бомба с часовым механизмом, который тикает еще с начала 2015 года.
Во-первых, некоторые нормы прямого действия закона «Об очищении власти» с точки зрения европейского права являются дискриминационными. В частности, речь идет о недоказанности вины в злоупотреблениях бывших чиновников, ведь только принадлежность чиновника к определенной должности в период президентства Виктора Януковича еще не является достаточным поводом (с юридической точки зрения), чтобы увольнять его с последующими санкциями в отношении невозможности занимать эти должности в течение определенного времени.
Во-вторых, в документе ничего не сказано о механизме создания и полномочиях специального органа, который будет проводить люстрацию. Есть упоминание о Национальном агентстве по вопросам государственной службы, однако до сих пор организация проведения проверки на люстрацию возлагается на руководителя (заместителя руководителя) соответствующего органа государственной власти (государственного органа), где работает субъект проверки. Тогда как народных депутатов и других кандидатов на выборные должности должна проверять Центральная избирательная комиссия. Как видно из недавней истории с регистрацией кандидатами в нардепы (а затем и отменой этого решения) Андрея Клюева и блогера Анатолия Шария, даже ЦИК может быть бессильна против определенных правовых коллизий.
Несовершенство закона заключалось в отсутствии отдельного механизма люстрации судей. Пока что этот вопрос был актуализирован во время проведения судебной реформы, но даже несмотря на попытки общественности контролировать добродетельность судей, история с люстрацией в этой сфере не была доведена до конца. Интересно, что с представлением в КСУ по поводу конституционности закона об очищении власти обратился Верховный суд Украины, который находится на стадии ликвидации.
В-третьих, в законопроекте не предлагается четкого подхода, где и как будут проходить переаттестацию чиновники, будут ли оставаться на своих должностях, а главное – каким новым критериям должны соответствовать их профессиональные навыки.
Наконец, очень неоднозначным вопросом является то, что часть судей КСУ, которые рассматривают данный вопрос, сами выносили довольно неоднозначные решения, которые и привели в свое время к узурпации власти командой экс-президента Виктора Януковича.
Эти и другие недостатки лишь добавляют баллов противникам процесса люстрации. Какое решение примет Конституционный суд – вопрос остается открытым.
Политический аспект
Еще больше хаоса решение о несоответствии закона о люстрации нормам Конституции может привнести в политическую жизнь государства. Дело в том, что в случае такого сценария вернуться на государственную службу смогут более 900 уже люстрированных чиновников.
Конечно, они докажут неправомерность своего увольнения в судах, восстановятся в должностях, еще и будут требовать компенсации – возмещения заработной платы и, возможно, морального ущерба.
Однако основным вопросом остается само восприятие в обществе закона о люстрации. Экс-чиновники и политическая элита времена президентства Виктора Януковича стремятся через юридическую плоскость доказать ошибочность процесса очищения власти и одновременно вернуть себе возможность занимать высокие должности в государстве. Судя по всему, они могут частично достичь своей цели.
Кроме того, остается еще и важное электоральное значение несоответствия процесса очистки власти – этот вопрос мобилизует противников революционных событий 2013-2014 годов. Но не только их. Команда экс-президента Петра Порошенко, проводя свою предвыборную кампанию в Верховную раду, использует вопрос возможной отмены процесса люстрации с той же целью, что и оппоненты – мобилизовать как можно больше избирателей. Однако нужндо напомнить, что и участники «Европейской солидарности», и их коллеги по коалиции из «Народного фронта» имели почти 5 лет, чтобы усовершенствовать нормы закона в сессионном зале парламента. Для этого у них было и большинство в Верховной раде, и благоприятное отношение общества к данному вопросу.
А что в реальности?
Скорее всего, Конституционный суд не пойдет на полное признание неконституционным закона о люстрации. Вероятно, отдельные его нормы признают несовершенными и предложат доработать.
Однако тогда процесс доработки придется начинать уже народным депутатам нового созыва парламента. Насколько длительным будет этот процесс, будет зависеть от того, сколько народных депутатов-представителей бывшей власти Януковича попадут в парламент. Скорее всего, процесс будет затягиваться, а сам закон претерпит существенных изменений.
Процесс люстрации, начатый в 2014-2015 годах, уже в то время был явлением несколько архаичным. Да, власть нужно менять, а виновных в нарушении прав человека представителей предыдущей элиты нужно было бы не только лишать должностей пожизненно, но и заставить отвечать перед законом. Однако этого сделано не было, и эффект люстрации на этом фоне выглядит слишком неубедительно.
Правда, и об этом помнят все политические элиты в современной Украине, в случае свертывания определенных процессов и продолжения линии на возобновление старых порядков всегда есть вероятность того, что снова «заговорит» улица. Речь идет не только о мирных протестах – вспомним ситуации, когда чиновникам, судьям и народным депутатам устраивали народную «мусорную» люстрацию.
Что могло бы быть значительно более эффективно даже воплощенного в жизнь закона об очищении власти? Одно из выходов – упрощение человеческого фактора в принятии решений, то есть максимальная отмена посредников между гражданином и государством. Это и электронное управление, и дебюрокритизация административно-разрешительной системы. Все это не только способствовало бы очищению власти, но и повлияло бы на снижение уровня коррупции и увеличения доверия к государству.
Александр Радчук, специально для «Слова и Дела»