Лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко посоветовала президенту Владимиру Зеленскому не отменять свой указ о роспуске парламента, даже если Конституционный Суд признает его неконституционным. Не выполнять решение суда давно вошло в традицию украинского политикума. Может ли подобное повториться, а также, какое неожиданное решение может принять КСУ, чтобы досрочные выборы все-таки состоялись, «Слово и Дело» обсудило с кандидатом юридических наук Геннадием Дубовым.
По словам эксперта, есть такое понятие в праве, как юридическая Конституция и фактическая Конституция и зачастую законодательство трактуется, в зависимости от политической целесообразности.
«Юридическая Конституция – это, собственно, документ, а фактическая показывает, как выстраиваются правоотношения в реальности. И если мы говорим о нашей фактической Конституции, исходя из урока который дает Юлия Владимировна, опираясь на свой богатый политический опыт, то действительно, у нас были случаи, когда решения КСУ игнорировались. Например, решение 2010 года, которое возвращало нас к Конституции 1996 года. Отменить его было невозможно, поэтому Верховная рада сделала это своим постановлением. Как видим, нового президента учат жить по принципу – если нельзя, но очень хочется, то, в общем-то, можно», – сказал юрист.
Если предположить, что КСУ признает указ о роспуске Рады неконституционным, а президент проигнорирует это решение, то как он сможет провести выборы? Проигнорирует ли решение суда Кабмин, который должен профинансировать выборы? Закроет ли глаза на неконституционность указа ЦИК? Опять же, если выборы состоятся, почему нельзя предположить, что найдутся желающие обжаловать результаты выборов?
«Незаконный ответ даже на незаконное действие автоматически ввергает нас в турбулентность, где правит случайность, сила, а не право. Невозможно провести выборы, не имея на то оснований», – убежден Геннадий Дубов. При этом он не исключает, что КСУ вынесет политическое решение. «Я думаю, что судьи, ссылаясь на сугубо процессуальные основания, скажут, что не могут установить была ли коалиция или нет, а значит, и не могут установить неконституционность указа», – считает Геннадий Дубов.
Камнем преткновения в этом споре являются два вопроса: была ли коалиция и когда именно она прекратилась. Но законодательно нет нормы, которая бы указывала момент формирования и прекращения деятельности коалиции. «КСУ не уполномочен устанавливать факты, в том числе момент создания и распада коалиции. Как следствие, КСУ не может оценить указ с точки зрения соответствия Конституции», – пояснил свою позицию юрист.
Это означает, что КСУ вполне может вынести решение о конституционности указа, а в обосновании указать, что такое решение суд вынес не на основании отсутствия коалиции, а из-за того, что в законодательстве по этому поводу пробел. Поэтому президент сам определил отсутствие коалиции и распустил парламент. Судьи также могут рекомендовать Верховной раде принять изменения в Регламент в части норм, регулирующих деятельность коалиции.
По мнению юриста, при таком формальном ответе КСУ может дать возможность проводить досрочные выборы в парламент.
Напомним, ранее мы писали, какие лазейки использовала ВР и может ли КСУ отменить выборы.
Также «Слово и Дело» писало, какие решения команды Зеленского юристы считают противоречивыми и к чему это приведет.
Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.