Указ президента Украины Владимира Зеленского о роспуске Верховной Рады обжаловала в Верховном Суде организация «Спільна справа». Между тем группа нардепов собирает подписи в Раде для того, чтобы обратиться в Конституционный суд Украины о признании указа Зеленского неконституционным. Почему общественные организации и нардепы обращаются в разные судебные инстанции, и что из этого выйдет «Слово и Дело» расспросило адвоката «Столичной коллегии адвокатов» Геннадия Дубова, а также адвоката Дмитрия Богуславского.
Как пояснил Геннадий Дубов, в компетенцию Верховного суда входит рассмотрение спорных решений органов власти, в том числе и президента Украины.
«Подобного рода дела в Верховном суде рассматривают с точки зрения того, насколько действие или бездействие субъекта властных полномочий соответствует закону и Конституции. В КСУ другая процедура, рассматривается законы и указы на соответствие Конституции», – пояснил Дубов.
По его словам, Регламент ВР сейчас вообще не содержит норм, касающихся коалиции. Они содержатся исключительно в Конституции. Поэтому в административном суде все равно будет рассматриваться вопрос, насколько указ президента соответствует нормам Конституции, но есть нюансы.
«То, что у президента были полномочия распускать Верховную раду – это 100%. Вопрос в том, были ли у него основания для того, чтобы эти полномочия реализовать. Основанием является отсутствие на протяжении 30 дней коалиции депутатских фракций», – отметил юрист, подчеркнув, что КСУ вряд ли сможет установить сам факт отсутствия коалиции.
По его словам, в административном судопроизводстве судьи имеют право устанавливать факты и разобраться, были ли основания для издания указа. «В рамках административного судопроизводства бремя доказывания лежит на ответчике. То есть президент должен будет доказать, что коалиции на момент роспуска парламента не было», – уточнил он.
Однако доказать отсутствие коалиции будет очень сложно, считает адвокат Дмитрий Богуславский. «Есть вероятность того, что Верховный суд не примет к рассмотрению иск «Спільної справи» под предлогом того, что этим должен заниматься КСУ. А если возьмется рассматривать иск, то скорее всего удовлетворит его, поскольку президенту будет проблематично доказывать, что коалиции не было», – отметил Богуславский.
По его словам, если суд будет рассматривать это дело по упрощенному порядку, то решение будет вынесено быстро: «Это спор одного заседания. Другой вопрос, что решение Верховного суда также можно оспорить», – заметил он.
Также юрист отметил, что ничто не мешает нардепам параллельно обратится в КСУ и теоретически у суда есть возможность признать указ президента неконституционным.
Из-за того, что нет четко прописанного коалиционного законодательства, ситуацию можно трактовать как угодно. За пять лет депутаты не удосужились привести в порядок Регламент ВР, в том числе, нормы о коалиции. «Когда есть возможность неоднозначного толкования закона, то появляется возможность принять политико-правовое решение. Скорее всего, тот вариант толкования, который признает большинство, и будет в работе», – отметил Геннадий Дубов.
Ранее мы писали, что Ляшко объявил сбор подписей против роспуска Рады.
Также мы сообщали, что в первый день президентства Зеленский провалил сразу два обещания.
Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.