Если социология публикуется, то ее кто-то оплачивает. Минимум $5 за анкету, а иногда и больше. Значит, это кому-то выгодно. Поэтому следует смотреть на реалистичные показатели, то есть на то, что важно в избирательной кампании.
Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» выразила управляющий партнер компании SIC Group Ukrainе, Member of International association of political consultants (IAPC), политтехнолог Екатерина Одарченко.
«Первый важный фактор – убеждения по программным моментам. Конечно, в основном голосование происходит эмоционально, то есть верю/не верю. Но тем не менее аспекты политической программы, насколько убеждения политика отображают интересы граждан, его экономические предложения, предложения по окончанию войны, ведению международной политики – то, что может добавить или убавить несколько процентов», – отметила Одарченко.
Условно говоря, если кто-то говорит, что Будапештский формат завершит конфликт на Донбассе, а другой кандидат говорит о Минском формате, то люди могут сравнивать и делать выбор, подчеркнула она.
Тем более, что вопросы окончания конфликта и экономического роста одни из наиболее волнующих для населения, добавила эксперт.
«Еще один важный аспект – работа в поле, образно говоря. Это встречи с кандидатом, работа в регионах. Сейчас можно видеть, что такие встречи проводит Тимошенко, в том числе в малых городах. К примеру, Гриценко проводит встречи только в больших городах. Порошенко провел томос-тур, хотя это не было открыто, он не собирал тысячи людей», – пояснила она.
По ее словам, встречи в региона очень важны.
«Третий аспект – работа агитационной сети: палатки, агитаторы, те, кто коммуницирует с населением», – уточнила Одарченко.
Это общение лицом к лицу играет роль. Люди часто ориентируются на то, что им агитируют, какие печатные материалы они принесли домой, особенно пенсионеры. В Киеве и других больших городах это не так сильно работает, но в селах и маленьких городах это эффективный механизм, акцентировала она.
По ее словам, реально имеют полевую активность, а это можно видеть по палаткам и агитаторам, Порошенко и Тимошенко.
«У Порошенко достаточно большая сеть, Тимошенко представлена в регионах, у Зеленского вообще нет полевой сети. Поэтому молодого избирателя сложно привести на участок», – подчеркнула политтехнолог.
Также следует учитывать медиаактивность. Это то, что у Зеленского есть, отметила она.
«У Зеленского есть медиаупоминания, но нет полевой сети. Конечно, подкуп. Тот подкуп, который делается в поле, админресурс, давление – это, к сожалению, также фактор, который будет влиять», – пояснила специалист.
Она обратила внимание, что, исходя из последних рейтингов, у Порошенко очень большой антирейтинг. По разным оценкам, около 53% – те, кто точно не проголосует за Порошенко.
«Да, задействуют админресурс, но выше головы не прыгнешь. И здесь важно, к кому перейдут как раз те, кто точно не проголосует за Порошенко. Организационно за этих людей борются Тимошенко и Бойко, которого рассматривают в восточных регионах. Нужно следить за этими двумя кандидатами. У Зеленского массовых успехов, в частности в полях, нет», – резюмировала Екатерина Одарченко.
Согласно обновленной социологии, если бы президентские выборы в Украине состоялись в начале марта, наибольшие шансы выйти во второй тур имели бы Владимир Зеленский, Юлия Тимошенко и Петр Порошенко.
Что имеют общего и чем отличаются программы Порошенко, Тимошенко и Зеленского – в авторском материале.
Также мы выяснили, какие обещания прячет Петр Порошенко. Об обещаниях лидера «Батькивщины» Юлии Тимошенко – по ссылке.
Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.