Увольнение произошло за два месяца до выборов, что является определенным сигналом, при этом не в пользу нынешней власти.
Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» выразил медиаконсультант Александр Поддубный, оценивая ситуацию с увольнением с должности Зураба Аласании.
«Уже заявили о создании неформального сообщества независимых журналистов под названием «Инициатива 34», поскольку именно 34 статья Конституции гарантирует каждому право на свободу слова. И учитывая создание независимым медиапрофсоюзом акций «Украина без Кучмы» в начале 2000-х годов или создание движения «Стоп цензуре» во времена Януковича, это перекликается с сегодняшней инициативой журналистов. Для Банковой это тревожный сигнал», – отметил Поддубный.
Для того, чтобы не ассоциироваться с режимами, которые часто политики называют преступными, очевидно, что Банковой придется договариваться с журналистским сообществом, подчеркнул он.
«То, что журналисты восстали и организовали это движение, не очень хорошо для политической ситуации в Украине», – добавил эксперт.
Он уточнил, что Аласания обнародовал одну из выдержек протокола о том, что якобы одна из причин – то, что общественный вещатель не показывал мероприятия с участием президента. Затем появилось опровержение, якобы не это стало основанием для решения о досрочном расторжении контракта с Аласанией.
«Дело в том, что даже если этот пункт появился на этом заседани, он уже вызвал определенный ажиотаж. Очевидно, что политический фактор присутствует в увольнении Аласании», – пояснил медиаконсультант.
В свою очередь эксперт Харьковской правозащитной группы Александр Павличенко на своей странице в Facebook рассказал свое видение ситуации.
«Состоялось непонятное по своему сценарию заседание наблюдательного совета ПАО НОТУ, которое для меня лично не имеет логического объяснения. Первое – была сломана вся запланированная повестка дня с определенными вопросами, зато был проголосован и появился вопрос о результатах проведенного внутреннего аудита относительно благотворительного фонда, который работает с донорскими средствами, направленными на поддержку деятельности ПАО НОТУ», – отметил он.
По результатам рассмотрения этого вопроса были приняты рекомендации аудиторов, в то же время этот материал стал одним из двух оснований, по которым был поставлен вопрос непродления контракта с Аласанией, уточнил правозащитник.
По его мнению, это не является основанием и не может считаться причиной, поэтому решение должно быть обжаловано в судебном порядке. Что касается самой процедуры голосования за прекращение полномочий действующего главы правления, то непонятно, на каком основании был внесен в повестку дня еще и этот вопрос.
«Также странным для меня стал итог голосования – 9 голосов за снятие Аласании. Вообще, вся процедура голосования казалась сначала фарсом – давайте поставим и проголосуем, и снимем, наконец этот вопрос, как надоедливый, закроем формально, так сказать. Так выглядело по логике. Но результат превзошел для меня фантастические предсказания. То, что сначала разыгрывалось как фарс, приобрело совершенный признаки плана», – подчеркнул он.
Политические решения так не принимаются, а здесь речь шла именно о политическом решении, добавил эксперт.
«Речь шла не о проделанной и предстоящей работе Аласании, а о работе команды, о стратегии, о действующих трансформационных процессах. И вдруг: нам не нравится, давайте этого снимем и будем искать, кто будет лучше. Не знаю, чем руководствовались другие члены НС во время этого голосования – эмоциями, собственными обидами, но сомневаюсь, что логикой, и определенно не беспокойством за будущее Общественного телевидения», – констатировал Павличенко.
Добавим, руководитель МВД Арсен Аваков считает провокацией досрочное увольнение Зураба Аласании с должности. По его словам, это факт очень серьезной провокации и нападения на свободу прессы.
Ранее аналитики «Слова и Дела» выяснили, стали ли украинцы больше доверять нашим СМИ.
Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.