Министра транспорта и инфраструктуры Владимира Омеляна подозревают в незаконном обогащении и невнесении некоторых сведений в декларацию о доходах. Любопытно, что практики судебных решений по этим статьям в Украине еще нет. За незаконное обогащение можно попасть за решетку на десять лет, а «забывчивость» при декларировании грозит всего лишь штрафом и, вероятно, огромным пятном на репутации любого политика. Грозит ли Омеляну тюрьма, что такое презумпция виновности и почему с декларациями лучше не манипулировать «Слово и Дело» расспросило адвоката Столичной коллегии адвокатов Геннадия Дубова.
«Статья Уголовного кодекса Украины о незаконном обогащении с 2011 года претерпела шесть редакций. Собственно, незаконное обогащение в первичной "варианте" – это получение выгоды при отсутствии признаков взятки. Логика сегодняшней редакции Закона состоит в том, что в ней присутствуют некоторые элементы презумпции виновности. Если у человека, занимающего соответствующее положение, есть определенные траты и нет подтверждения источника доходов, то это уже образует состав преступления, за которое наступает уголовная ответственность», – пояснил юрист уникальность статьи УК, которую все чаще начинают инкриминировать политикам и чиновникам высшего звена.
По словам Дубова, если в классической схеме по уголовному праву следствие должно собрать доказательства и доказать виновность подозреваемого, то в данном случае есть определенный признак презумпции вины, и соответственно, доказывать законность оснований приобретения активов должен он сам.
«Если человек сделал покупку на сумму, превышающую 1000 необлагаемых минимумом доходов граждан, но не может доказать, что законный источник дохода позволяет это, тогда состав преступления есть», – отметил юрист, добавив, что в Украине еще нет практики по этой статье.
Напомним, НАБУ начало изучать доходы и расходы Омеляна с 2008 года, но инкриминируют обвинения с 2015 года, когда начала действовать последняя редакция закона о неправомерной выгоде. Как пояснил Дубов, таким образом, следствие хочет подтвердить, что у Омеляна, который находится на госслужбе с 2000 года, не было накоплений и, соответственно, чиновник тратил больше, чем зарабатывал.
Омелян подозревается в совершении уголовных преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 368-2 и (Незаконное обогащение) и статьей 366-1 Уголовного кодекса Украины (Декларирование недостоверной информации).
«Незаконное обогащение – это тяжкое преступление, предусматривающее до десяти лет лишения свободы. Отмечу, что в рамках производства по тяжким преступлениям, допускается проведение негласных оперативно-следственных действий. То есть следствие могло получить на это решение суда», – сказал Дубов.
Для того, чтобы обосновывать ходатайство об избрании меры пресечения, в том числе в виде залога (в случае с Омеляном – это 5 млн грн.), сторона обвинения обязана была предоставить суду основания для подозрения.
"Как следует из содержания речи прокурора в судебном заседании, основными доказательствами, которыми обосновывается подозрение в совершение преступления, выступают именно материалы проведенных негласных следственно-разыскных действий, а именно: снятие информации с каналов мобильной связи (данные переписки в месенджерах и данные о перемещении мобильных терминалов подозреваемого и членов его семьи, а также водителей).
На основании таких сведений следствие обосновывает, что и покупка автомобиля и последующее пользование им совершались непосредственно Министром инфраструктуры, а не его братом, на чем настаивает сторона защиты. Аналогичная доказательная база приводится и по эпизоду с предполагаемым декларированием недостоверной информации в части систематического использования загородной недвижимости", – отметил Дубов.
Отпустив Омеляна на поруки, суд фактически признал подозрение обоснованным, однако посчитал, что надлежащее процессуальное поведение может обеспечить более мягкая чем залог мера.
Дубов не исключает, что эпизод с машиной взяли для того, чтобы обосновать проведение негласных оперативно-розыскных действий. Тут следствию надо доказать, что машина покупалась на средства министра, но оформлялась на брата. Это сложно, потому что брат не обязан доказывать свои источники доходов.
Несколько иная ситуация с недостоверным декларированием. Если вам дали в пользование ценную вещь – ту же машину или дом, то эти сведения необходимо вносить в декларацию. Даже если есть договор аренды на дом, то в декларацию следует внести сведения о том, что вы пользовались этим домом или машиной. Если вы не подаете эти сведения, то это уже содержит состав преступления», – пояснил Дубов.
По мнению юриста, в ситуации Омеляна уйти от уголовной ответственности вполне можно, все будет зависеть от доказательной базы. Что касается декларирования, то проблема будет даже не в мере ответственности – речь идет о штрафах или общественных работах, а в репутационном уроне. С точки зрения политики – это уже весьма проблематично.
Напомним, судья, рассматривающая ходатайство по Омеляну, пожаловалась в ВСП.
Также мы писали обзор соцсетей по поводу того, что Омеляна подозревают в незаконном обогащении.
Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.