В Великобритании в юридических кругах часто в шутку говорят, что парламент может сделать все, кроме двух вещей: превратить женщину в мужчину, а мужчины – в женщину. Очевидно, наши парламентарии, находясь на заседаниях ПАСЕ, слышали эту пословицу и восприняли ее чересчур серьезно и буквально. В конце концов в Украине же наши депутаты не особенно переживают, когда принимают решения, которые ни с юридической, ни с практической точки зрения объяснить нельзя.
Вместе с тем, это не снимает вопрос о необходимости критического отношения к заявлениям членов украинской делегации в ПАСЕ относительно инициирования в случае необходимости прекращения полномочий президента ПАСЕ Педро Аграмунта.
Так вот, могла ли бы украинская делегация действительно прекратить его полномочия?
Во-первых, согласно пункту 15.5 процедурных правил ПАСЕ (Регламента Ассамблеи), глава избирается сроком на один год с правом быть переизбранным на еще один годичный срок. При этом Ассамблея заседает четыре раза в год в течение одной недели – как правило, это январь, апрель, июль, сентябрь. Аграмунт был избран в январе 2016 года. Это означает, что в январе 2017 года в любом случае встанет вопрос его переизбрании, поэтому это не будет заслугой украинской делегации, если он все-таки не будет переизбран. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что переизбрание имеет преимущественно формальный характер. И все же, факт остается фактом. Если же украинская сторона хотела прекратить полномочия уже сейчас, то такая ситуация тем более выглядела бы абсурдной, ведь это означало бы, что условно Аграмунт лишен полномочий за несколько дней до того, как так должен их сложить.
Во-вторых, Регламент ПАСЕ не предусматривает возможности досрочного прекращения полномочий председателя. Поэтому остается неясным, какими нормами Регламента Украинская сторона хотела воспользоваться для этого? Единственным гипотетическим вариантом было бы предложение внести изменения в Регламент ПАСЕ. Однако эта процедура достаточно длительная, и она, опять же, ввиду истечения срока работы Аграмунта, вряд ли целесообразна и вообще возможна.
Напоследок отмечу, что, несмотря на желание украинских парламентариев показать свою решающую роль во вчерашних решениях Совета Европы, большее значение для голосования имели последние события в Алеппо, которые в очередной раз показали неадекватность Путина в то время, когда Европа уже готова была идти на уступки, а также резкое обострение отношений между Россией и Францией, обусловленное применением Москвой права вето на предложенную Парижем резолюцию по Сирии.
Александр Москалюк, специально для «Слова и Дела»