Ситуацию с пенсионным возрастом действительно нагнетают, но 35 лет стажа – не фантастическая норма. Особенно, когда речь идет о 2028 годе.
Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал заместитель сопредседателя «Стратегической группы советников по поддержке реформ» Павел Кухта, оценивая повышение пенсионного стажа до 35 лет.
Стаж 35 лет
«Альтернатива повышению стажа до 35 лет была, но заключалась она в повышении пенсионного возраста. Еще одна альтернатива – получить банкротстве Пенсионного фонда за пять лет. Просто из-за демографического давления. Становится больше пожилых людей в соотношении к людям, которые работают. Соответственно, это создает давление на Пенсионный фонд. Если ничего не делать, он просто обанкротится», – пояснил Кухта.
Эксперт отметил, что сейчас многие используют эту ситуацию, критикуя изменения, и якобы защищают людей, но при этом умалчивают, что для повышения стажа были объективные основания.
«Конечно, если бы демография шла в другую сторону, количество людей, которые работают в соотношении к пенсионерам увеличилось бы, не было бы необходимости принимать такие меры. Однако в нашей ситуации это проблема», – добавил специалист.
Пенсионный возраст: игра по правилам или без
Эксперт акцентировал, что установление требования пенсионного стажа никоим образом не задевает тех, кто честно работал и играл по правилам.
«Это принципиально важно. Было бы безответственно со стороны власти поощрять тех, кто ничего не платит, сидит «в тени», затем приходит в 55-60 лет и получает полную пенсию. А с другой стороны, есть те, кто честно работал, платил пени, налоги с заработной платы, которые все еще очень высоки», – подчеркнул Кухта.
По его убеждению, повышение пенсионного стажа до 35 лет было неплохой альтернативой.
«Это действительно было реальной альтернативой повышению пенсионного возраста, что актуально сейчас почти для всех стран мира», – уточнил специалист.
Перспективы на будущее: что ждет молодежь
По словам эксперта, система после реформы станет лучше для молодого поколения.
«По крайней мере появляется шанс, что молодежь доживет до того, чтобы выйти на эту систему. Ранее такого шанса не было. Она бы обанкротилась раньше», – констатировал Кухта.
Кроме того, он уточнил, что вообще отдельный вопрос, будет ли существовать эта система через 30 или 40 лет, когда нынешняя молодежь будет выходить на пенсию.
Пенсионная реформа: кто дал решающие голосаКакие фракции поддержали изменения в пенсионные законопроекты, кто воздержался, а кто голосовал против – мы показали на одной инфографике.
«Вполне вероятно, что не будет. Это не зависит от системы, солидарного уровня как такового. Солидарная система в принципе не способна работать в условиях демографического давления. Она была придумана, запущена и рассчитана на расширение – количество людей, которые работают, платят в систему, увеличивается по отношению к пенсионерам. Тогда система работает. Когда пенсионеров все больше, а работающих меньше, такая система арифметически не способна поддерживать высокие пенсии», – разъяснил эксперт.
По его мнению, вопрос молодежи – вопрос не реформы, а скорее сомнительной жизнеспособности солидарной системы как таковой.
«И здесь важно понимать, что любая пенсионная система очень плохо выдерживает демографическое давление», – напомнил он.
«Выход здесь скорее в очень далеком будущем будет заключаться в том, что работать придется долго или до конца жизни в зависимости от того, чем заниматься. Мы уже живем в другом мире, есть интеллектуальные профессии, которые могут реализовываться и в старости. Постепенно человечество к этому придет. Но это вопрос десятилетий», – резюмировал Павел Кухта.
Напомним, зимой министр соцполитики Андрей Рева заверил, что менять общий пенсионный возраст ни правительство, ни депутаты не будут. Учитывая, что пенсионная реформа принята, Рева сдержал слово.
Как депутаты голосовали за пенсионную реформу, смотрите по ссылке.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»