Государство не полностью обеспечивает право граждан на «справедливый суд», поскольку часто судебные решения остаются без исполнения. Когда лицо обращается в суд, оно рассчитывает на защиту своего права – это вытекает из сути и целей правосудия. Решение, вступившее в законную силу, должно выполняться всеми, кого оно касается. На самом деле ситуация с выполнением решений в Украине катастрофическая.
Ежедневно суды принимают сотни решений. И истец часто считает – если суд решение принимает, он и должен гарантировать его обязательность. Столкнувшись с проблемой невыполнения, нередко граждане вынуждены снова и снова обращаться в суд, иногда даже с новыми исками об обязательстве выполнить ранее принятое решение. Тотальное недовольство граждан эффективностью судопроизводства и разочарование в правосудии.
Неисполнение судебных решений в цивилизованном европейском государстве – это нонсенс.
По разным данным, в Украине должным образом не выполняется до 95% решений Европейского суда по правам человека. На III Международном судебно-правовом форуме председатель Верховного суда Украины озвучил впечатляющую цифру – уровень выполнения решений национальных судов составляет лишь 6-8%. Из всех дел, которые Европейский суд по правам человека направил правительству на коммуникацию, 60% составляют заявления, в которых заявители жалуются на невыполнение решений национальных судов. О какой эффективности судебной власти в таких условиях можно говорить? Неудивительно, что граждане отчаявшиеся в возможности защитить себя, подстрекаемые политической пропагандой, считают именно судебную власть ответственной за такое положение вещей. И хотя возможности судебного контроля крайне ограничены, для граждан не слишком важно, как и кто будет контролировать исполнение решения суда. Их интересует конечный результат – защита нарушенного права. Отсутствие положительного эффекта после обращения в суд в глазах общества свидетельствует именно о ненадлежащей работе судов. На фоне этого вопроса беспрекословного исполнения судебных решений, в качестве критерия эффективности правосудия, звучит крайне редко.
Но трагичность описанной ситуации заключается еще и в другом. Государство, как универсальный институт, принимая законы и принимая на себя ответственность за их выполнение, не только откровенно игнорирует взятые на себя обязательства, заставляя тысячи человек обращаться в суд за защитой нарушенных прав. Довольно часто отказ от исполнения судебного решения не влечет никаких негативных последствий. И вместо того, чтобы менять соответствующие механизмы, в Украине сегодня все больше публично нивелируется сама суть правосудия, авторитет верховенства закона и права, порождая разочарование десятков тысяч своих граждан в справедливости судебной власти. И пока внимание общественности приковано к судебной реформе, в Украине не было инициировано открытого и гласного процесса привлечения к ответственности тех лиц, которые законные решения не выполняют. Так когда же невыполнение судебных решений стало нормой?
В соответствии с Конвенцией о защите прав и основных свобод человека, государства-участники обязуются исполнять окончательные постановления суда в любых делах, в которых они являются сторонами. Кроме того, решения Европейского суда влекут за собой обязательства государств-участников принятия действенных мер по предотвращению новых подобных нарушений. ЕСПЧ неоднократно отмечал, что государство должно иметь соответствующий, адекватный и достаточный правовой арсенал для обеспечения позитивных обязательств, которые оно взяло на себя в соответствии с Конвенцией. Но отечественная реальность говорит сама за себя. По состоянию на начало этого года Украина заняла четвертое место среди 47 стран-членов Совета Европы по состоянию невыполнения решений Европейского суда по правам человека. Из более тысячи невыполненных решений подавляющее большинство требует от Украины именно внесения изменений в законодательство и устранение системных нарушений прав человека. За 2014 год государством было окончательно выполнено только семь (!!!) решений ЕСПЧ.
Сегодня в Украине остаются невыполненными и сотни тысяч решений отечественных судов. Подавляющее их большинство составляют постановления административных судов в спорах граждан по поводу начисления пенсий и социальных выплат. И хотя был принят даже специальный Закон «О гарантиях государства по исполнению судебных решений», ситуацию в целом это не улучшило. Судебное решение – это не просто документ. За каждым решением стоит судьба человека, который верит в силу Права и Закона. Поэтому не стоит забывать, что государственные служащие, клянясь верно служить народу Украины и строго соблюдать Конституцию и законы Украины, так же должны заботиться об охране прав, свобод и интересов граждан, принимая все меры для обеспечения выполнения судебных решений, вступивших в законную силу.
О низком уровне доверия к судебной власти сейчас говорят все. О реальных механизмах его повышения – единицы. Судебная власть нуждается в реформах, но таких, которые бы отвечали европейским стандартам. Европейский суд по делу «Александр Волков против Украины» указал на системные нарушения и недостатки в построении судебной власти, которые ставят под сомнение ее независимость. Венецианская комиссия неоднократно давала свои заключения по этому вопросу. Чрезвычайно важно сегодня такие рекомендации имплементировать в национальное законодательство.
Действительно, эффективная судебная реформа невозможна без правовой реформы и без изменения системы исполнения судебных решений. Вначале 2015 года Государственную исполнительную службу Украины было ликвидировано, и изменения в этой области продолжаются. Но в целом реформу нельзя сводить только к созданию современной системы принудительного исполнения. Для обеспечения права на судебную защиту на смену политике тотального пренебрежения к суду должна прийти бесспорность его авторитета. Неотвратимая ответственность за невыполнение судебного решения должна стать правилом, а не исключением.
В конечном итоге государство должно создать такой эффективный механизм, в котором ни один человек не останется один на один с проблемами защиты своих прав и неисполнения правосудных решений.
Готовы ли поборники «очищенного» суда уже завтра беспрекословно выполнить его законное и справедливое решение, даже если оно принято не в их пользу? Смогут ли они избежать соблазна раз подвергнуть сомнению судейский авторитет и верховенство права? Пора наконец понять, что показательное пренебрежение к суду, как и игнорирование судебных решений – это ящик Пандоры, который очень скоро может обернуться против тех, кто его открывает.
Помощник судьи Винницкого апелляционного административного суда
Елена Павлюк, специально для «Слова и Дела»
