Высший антикоррупционный суд не оштрафовал двух свидетелей в уголовном производстве о возможном завышении стоимости разработки проектной документации по 22 объектам капитального ремонта автомобильных дорог в Полтавской области.
Такие решения 13 июля приняла следственная судья ВАКС, сообщает «Слово и дело».
По данным следствия, должностными лицами государственного предприятия «Агентство местных дорог Полтавской области» были осуществлены попытки по сокрытию уголовного правонарушения и избежания уголовной ответственности за его совершение. Как считают детективы, для этого были привлечены должностные лица Департамента строительства, градостроительства и архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Полтавской областной государственной администрации и двое судебных экспертов Полтавского отделения при Национальном научном центре «Институт судебных экспертиз им. Бокариуса» Министерства юстиции Украины.
Поэтому детективы НАБУ вызвали на допрос указанных двух экспертов, но они не явились. Адвокаты экспертов указали, что согласно п. 11 ч. 2 ст. 65 УПК Украины судебные эксперты не могут быть допрошены, а потому они не появились в НАБУ. Впрочем детектив не согласен с адвокатами и указал, что им могут быть известны детали производства и потому просил их оштрафовать.
Однако судья отказалась это сделать. Она указала, что указанные эксперты действительно могут быть допрошены НАБУ, поскольку УПК не освобождает их от этого, если сам допрос не касаться составленный этими экспертами выводов. К тому же, детектив с адвокатами согласовал даты других допросов и они даже явились.
Напомним, детективы установили, что ГП «Агентство местных дорог Полтавской области» в декабре 2018 года заключено 22 договора с 4 подрядчиками на разработку проектно-сметной документации по 22 объектам капитального ремонта дорог на общую сумму 28,9 млн грн. Так, Агентство заключило 13 договоров с ООО «СК «Автострой» на сумму 17,82 млн грн, 4 договора с ООО «УСП «Инспецпроект» на сумму почти 5 млн грн, 4 договора с ООО «УСП «Укрстройпроект» на сумму 4,6 млн грн и 1 договор с ООО «Держдорпроект» на сумму 1,48 млн грн. Впрочем, в ходе аудита, проведенного контрольной группой территориального управления Счетной палаты по Харьковской, Сумской и Полтавской областях, было установлено завышение стоимости работ.
В НАБУ выяснили, что актами выполненной работы и актами сдачи-приемки документации, составленными и подписанными в один день 21 декабря 2018 года к договорам на изготовление проектно-сметной документации определено, что выполненные работы соответствуют условиям договоров, в надлежащем порядке оформлены, принятые Агентством, как заказчиком, и оплачены 27-28 декабря 2018 года подрядчикам в полном объеме. В дальнейшем дополнительными соглашениями к этим договорам срок их действия продлен до 31 марта 2019 года, а вся проектно-сметная документация возвращена Агентством в адрес всех подрядчиков на доработку.
В указанных письмах о возвращении Агентство отмечало, что после проверки его специалистами документации выявлены отклонения от нормативных документов, которые необходимо доработать. Также установлено, что задание на разработку проектно-сметной документации составлены подрядчиками и утверждены Агентством в ноябре 2018 года, то есть раньше даты заключения договоров на изготовление проектно-сметной документации.
В НАБУ указали, что в ходе исследования указанной проектно-сметной документации установлено, что ее объектами являются капитальный ремонт автомобильных дорог /Н12/-Малая Рублевка-Рунивщина-/М03, Миргород-Большая Белозерка-Байрак-Центр, Чернухи-Лубны. Причем разработка проектно-сметной документации осуществлялась на отдельные участки дорог, которые по сути, представляют собой сплошные участки. Кроме того, установлено, что Агентством принято проектно-сметную документацию на общую сумму 28,9 млн грн, что не соответствует условиям договоров, состав и содержание которой требует специального исследования на соответствие нормам ГОСТ по определению стоимости.
Поэтому детектив просил суд назначить проведение комиссионной строительно-технической и экономической судебной экспертизы. На решение эксперту поставили следующие вопросы: соответствует ли разработанная подрядчиками проектно-сметная документация требованиям нормативно-правовых актов в области строительства, если не соответствует, то в чем заключаются несоответствия; подтверждается ли завышение стоимости разработки этой проектной документации по сравнению со стоимостью разработки проектной документации, которая рассчитана по ГОСТ; подтверждаются ли документально выводы специалиста в части, касающейся завышения стоимости разработки проектной документации по сравнению со стоимостью разработки проектной документации, которая рассчитана по ГОСТ; определить сумму ущерба от завышения стоимости на разработку проектной документации по сравнению со стоимостью разработки проектной документации, которая рассчитана по ГОСТ. Суд ходатайство удовлетворил. Ранее по этому же делу штрафовали другого свидетеля.
Лучшие инфографики от аналитиков «Слово и дело» каждый день без лишнего текста – в телеграм-канале Pics&Maps.