Глубоко неконституционное решение Конституционного суда об отмене нескольких норм антикоррупционного законодательства уже повлекло за собой ряд по сути таких же неювелирных юридических попыток со стороны власти решить ситуацию. Какие последствия будет иметь решение президента распустить Конституционный суд через Верховную раду? Если действия Зеленского неконституционные, почему ему не объявят импичмент, хотя такая угроза существует? Каким образом можно было бы юридически взвешенно решить проблему увольнения судей КСУ? Обо всем этом «Слово и дело» поговорило с экспертом по конституционному праву Александром Москалюком.
Как уволить судей КСУ?
По словам Александра Москалюка, законопроект, который президент подал в Верховную раду как неотложный, не решит юридически сложной ситуации как таковой.
«Перечень оснований для прекращения и увольнения судьи Конституционного суда четко прописан в Конституции и законе «О Конституционном суде Украины». Прекращение полномочий происходят автоматически, а вот увольнение, в большинстве случаев, требует решения самого КСУ. Причем при поддержке двух третей судей», – отметил юрист.
Москалюк привел пример, что для привлечения судьи КСУ к ответственности за дисциплинарный проступок, необходимо получить решение двух третей судей самого КСУ. То есть наказать судью в принципе нереально.
«Когда эту норму закона протягивали, как изменения в Конституцию, исходили из того, что был запрос на создание независимой судебной системы. Но так случилось, что фактически маятник отклонился в другую сторону и в итоге получили другую крайность», – напомнил юрист.
Автоматически полномочия судьи прекращаются, если он достигнет 65-летнего возраста, или выйдет из украинского гражданства, умрет, или если его признают безвести пропавшим или он будет объявлен умершим. Еще одно обстоятельство, которое позволяет увилить судью КСУ – вступление в законную силу обвинительного приговора против него.
Уволить судью КСУ можно только при следующих обстоятельствах: неспособность судьи выполнять полномочия по состоянию здоровья; нарушение им требований относительно несовместимости (работает на двух или более должностях), при совершении существенного дисциплинарного проступка; грубом или систематическом пренебрежении обязанностями; подаче заявления об отставке или увольнении; несогласии на перевод в другой суд; нарушении обязанности подтвердить законность происхождения имущества.
«По всем этим обстоятельствам для увольнения судьи необходимо, чтобы на это согласились две трети состава КСУ», – подчеркнул Александр Москалюк.
Можно ли отыграть решение КСУ?
После правления Януковича и его конституционного переворота у нас так тщательно боролись за независимость судейской ветви власти, что и не заметили, как судьи КСУ превратились во всемогущих полубогов.
Решение Конституционного суда никто не может обжаловать, прекратить или отменить. Так прописано в Конституции Украины и законе о КСУ. Поэтому ни президент, ни парламент, ни правительство, ни СНБО не имеют полномочий принять законопроект, который отменит то, что решил КСУ. Это слишком прямолинейное видение проблемы.
К тому же, нельзя одним новым законом взять и распустить КСУ, если этого нет в Конституции. Такие вещи требуют времени и соблюдения процедуры.
«Есть Конституция и против нее не пойдешь. Когда примут этот президентский законопроект, опять найдется 45 нардепов, которые снова подадут в КСУ представление о его неконституционности. То есть не существует простых решений», – пояснил Александр Москалюк.
Чтобы восстановить те нормы, которые отменил КСУ, по мнению эксперта, правильно было бы просто подать новый законопроект, возможно, даже аналогичный тому, который отменил КСУ, и принять его. А дальше уже разбираться с КСУ.
И здесь есть несколько вариантов. Если исходить из пресловутой политической целесообразности, которая за время независимости Украины столько раз издевалась над Конституцией, то можно было бы попробовать привлечь судей КСУ к уголовной ответственности, поскольку сделать это по фактам судебных решений бесперспективно.
Для того, чтобы судью КСУ привлечь к уголовной ответственности, также нужно время, ведь здесь тоже не все так просто. Сначала надо снять судейскую неприкосновенность через Высший совет правосудия.
Как изменить законодательство, чтобы уволить судей и не нарушить Конституцию?
Интересно, что свое последнее решение судьи КСУ приняли в рекордно короткий срок.
«Они выделили в отдельное производство именно то, что их интересовало и очень быстро приняли решение, тогда как, например, дело об очищении власти до сих пор находится на рассмотрении с 2015 года. Очень редко, когда КСУ работал с такой скоростью с момента открытия производства. Разве что в прошлом году, когда речь шла о конституционности роспуска парламента. Но там это было подвязано под сроки избирательного процесса», – отметил Александр Москалюк.
Юрист сказал, что КСУ должен выносить решение в течение двух месяцев с момента открытия производства, или в течение месяца, если речь идет об особо важном деле. Однако сроки никто не соблюдал, потому что за это нет наказания.
«Можно внести изменения в закон о КСУ, которыми предусмотреть, что за невыполнение обязанностей судьи КСУ автоматически прекращаются полномочия судьи. Предусмотреть, что невыполнение обязанностей заключается, в том числе, в несоблюдении сроков рассмотрения конституционного производства», – предложил конституционалист.
По мнению Москалюка, если такие поправки в закон будут быстро приняты и подписаны президентом, то действующий состав КСУ можно будет уволить, не нарушая Основной закон Украины.
Ведь если судья в течение пяти лет не может принять решение по уже открытому производству, то для чего такой суд?
Почему не будет импичмента Зеленскому?
То, что предлагает президент Зеленский противоречит Конституции, где вовсе не сказано, что Верховная рада может принять закон, распускающий КСУ. Инициированный Зеленским закон «о восстановлении общественного доверия к конституционному судопроизводству» также не соответствует Основному закону. Поэтому нельзя исключать, что найдутся желающие привлечь президента к ответственности за нарушение Конституции.
«Чтобы запустить процедуру импичмента нужно, чтобы за это проголосовали 226 нардепов. На втором этапе необходимо собрать 300 голосов депутатов и потом – 348 голосов. Они и 226 сейчас не найдут. А если допустить, что и найдут, Зеленский сделает простую вещь – депутаты, лояльные к нему, выходят из большинства, новое не образуется и он просто распускает парламент», – пояснил Москалюк.
Кроме того, по его словам, импичмент предусматривает юридическую ответственность, когда должен быть установлен факт совершения государственной измены или иного преступления.
«В ряде государств основанием для импичмента является сам факт нарушения Конституции. То есть нарушил Основной закон, и как следствие начинается расследование. Другое дело, что такие дела никогда не открываются. Например, в современной истории Франции или Германии импичментов не было. У нас начать импичмент можно только если будет доказано, что президент совершил преступление», – сказал юрист.
Что касается как самого скандального решения КСУ, так и реакции на него власти, по словам Москалюка, в таких случаях следует помнить, что право имеет значение в условиях, когда оно совпадает с общественным мнением.
«Тогда право выступает в качестве определенного арбитра через институции. А в условиях, когда тотальное большинство общества поддерживает одни шаги, пусть они будут даже юридически неправильные и почти никто не поддерживает действия другой стороны юридического конфликта, тогда правовой инструментарий теряет смысл. Правда потом это может обернуться проблемами другого характера, ведь это ни что иное как ящик Пандоры», – подчеркнул он.
И ярким примером здесь выступают те же судьи КСУ, которые каждый раз понемногу принимали неоднозначные решения и, соответственно, с каждым разом заходили все дальше и дальше. Просто появляется соблазн по принципу – власть теряет свою привлекательность, если ею не злоупотреблять.
Ранее «Слово и дело» писало о топ-6 уголовных производствах, которые придется закрыть в результате решения КСУ относительно недостоверного декларирования.
Также мы писали, что президент может ликвидировать Конституционный суд, но под угрозой импичмента.
Ирина Рыбинская, специально для «Слово и дело»
Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.
Лучшие инфографики от аналитиков «Слово и дело» каждый день без лишнего текста – в телеграм-канале Pics&Maps.