17 октября 2019 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал люстрацию ряда украинских чиновников нарушением гражданских прав. Судьи решили, что национальный закон допускает слишком широкое определение круга лиц, на которых он распространяется. Исходя из этого, в ЕСПЧ обязали Украину выплатить пятерым заявителям по 5000 евро компенсации морального вреда. Генпрокурор Украины считает, что после решения ЕСПЧ в пользу уволенных по этому закону чиновников есть риск, что большая часть «люстрированных» прокуроров будет восстановлена.
Адвокат семей Небесной Сотни Виталий Титич подчеркнул, что, во-первых, закон не имеет обратной силы, а во-вторых, не стоит идеализировать ЕСПЧ.
Решение ЕСПЧ состоит из двух частей, уточнил адвокат. Первая о невыполнении статьи 6 относительно заявителей.
«Это ключевой вопрос, который был. Статья 6 не имеет прямого отношения к закону о люстрации. Речь о том, что определенные лица были люстрированы в 2014 году, на протяжении 5 лет судятся, финального решения до сих пор нет, и в контексте статьи 6 это необеспечение права на справедливый суд», – подчеркнул Титич.
По его словам, вторая часть – это статья 8. В частности, Европейский суд указал на чрезмерное вмешательство в личную жизнь заявителей.
Адвокат добавил, что суд обратил внимание на то, что в процедуре не было исследовано личной участи конкретной личности, которая привлечена к люстрации.
Он напомнил, что в законодательстве констатирован факт узурпации власти группой Януковича.
«В той или иной степени подобные вещи происходили и с Порошенко, и с Зеленским. Суть в том, что приходит новая власть и на определенные должности назначают своих людей, руководствуясь личными отношениями. Единственная разница с группой Януковича в том, что установлен факт совершения преступлений против человечности и узурпации власти», – рассказал адвокат.
Адвокат обозначил, что люстрацию можно разделить на два виды: должностная и функциональная. Он пояснил, что под должностной речь идет о лицах, которые занимали некие должности, а под функциональной – о лицах, в том числе прокуроров и сотрудников правоохранительных органов, которые незаконно противодействовали на своей должности участникам протестов.
Титич акцентировал, что в этой части провал, функциональная люстрация вообще не сработала по неизвестным причинам.
«В контексте решения ЕСПЧ можно сказать, что если бы процедура люстрации была более эффективно применена к прокурорам, следователям, которые использовали должность в определенных целях и их тогда уволили, то сегодня была бы иная ситуация», – сказал Виталий Титич.
При этом он уточнил, что увольнение никоим образом их не спасает от дисциплинарной и криминальной ответственности. Адвокат добавил, что сейчас те, кто критикуют люстрацию, апеллируют к презумпции невиновности, что выглядит глупо.
«Презумпция невиновности – институт криминального производства. Криминальное производство не имеет никакого значения для процедуры люстрации. Вину в этой части не нужно устанавливать», – отметил Титич.
Адвокат выразил сомнения по поводу того, что пробелы люстрации – последствие спешки.
«Учитывая последствия, можно предположить, что это была продуманная процедура, чтобы пар народа вышел, чтобы показать, что кого-то наказали, а на самом деле отдельные лица пересидели, а сейчас будут возвращаться через не реформированные суды. За это мы еще и будем платить из госбюджета», – прокомментировал Виталий Титич.
Напомним, ВР приняла закон о судебной реформе. Подробнее о плюсах и минусах судебной реформы – по ссылке.
Ранее «Слово и Дело» посмотрело, как распределились голоса в зале по судебной реформе.
Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.