Суд вернул Специализированной антикоррупционной прокуратуре обвинительный акт по делу бывшего народного депутата Николая Мартыненко из-за не соответствий требованиям Уголовного процессуального кодекса.
Об этом говорится в мотивировочной части решения коллегии судей Шевченковского районного суда города Киева, сообщает «Слово и Дело» со ссылкой на «Судебный репортер».
В частности, коллегия отметил, что Мартыненко и Василькову инкриминируется завладение средствами НАЭК «Энергоатом», но не указано место совершения преступления или невозможность его установки.
В выдвинутом Мартыненко и Василькову обвинении по «Энергоатому» говорится о завладении 6 400 777,5 євро (на день зачисления на счет- 69 579 146 грн 30 копеек). В то же время в обвинительном акте указано, что преступлением, которое инкриминируется Мартыненко и Василькову, нанесло тяжкие последствия, приведшие к потере активов НАЭК «Энергоатом» 6,4 млн евро.
«Обвинительный акт содержит существенные противоречия относительно размера вреда, причиненного уголовным правонарушением», – говорится в постановлении суда.
В изложении обстоятельств преступления говорится о завладении средствами «Энергоатома» в особо крупном размере и не содержится ссылки на причинение тяжких последствий в виде потери активов. При этом размер ущерба указан не в национальной валюте Украины.
Также в обвинительном акте в эпизоде о завладении средствами «Энергоатома» говорится о привлечении Мартыненко к преступлению граждан Скаленко и Святненко. В то же время в обвинительном акте не сказано, что эти лица являются обвиняемыми. Добавим, что Святненко НАБУ задержало лишь 27 февраля и в отношении его до сих пор длиться досудебное расследование, а Скаленко находится в розыске, место его нахождения не установлено.
Суд обратил внимание, что местом завершения наиболее тяжкого преступления, которое инкриминируется Мартыненко и Журило, по завладению средствами «ВостГОК», указан город Киев, без конкретного адреса. По мнению суда, таким образом место фактически не определено. Если место преступления установить невозможно, об этом следовало отметить. Поэтому суд решил, что лишен решения вопроса о подсудности дела Шевченковском суда Киева. А нарушение правил подсудности является основанием для отмены судебного решения.
Также, по мнению суда, в изложении обвинения по Мартыненко и Журило не нашли своего подтверждения квалифицирующие признаки по ч.3 ст.209 УК - отмывание денег организованной группой либо в особо крупном размере.
Кроме того, в акте говорится о причастности к преступлениям Вольфанга Ейбергера, Марии Ляпиш и Евгения Буги, по которым отсутствуют обвинительные приговоры, которые вступили в законную силу. Поэтому упоминание их имен в обвинительном акте нарушение презумпции невиновности и права на справедливый суд.
Антикоррупционная прокуратура может подать апелляцию на это решение суда в течение 7 дней.
По этому поводу также отдельное мнение одного из судей из коллегии. Его можно будет узнать на следующей неделе.
Напомним, САП направила в суд обвинительный акт по делу Мартыненко.