На сегодня уголовной ответственности непосредственно за факт пересечения государственной границы нет. Дело в том, что в 2004 году была изъята статья 331 Уголовного кодекса, которая как раз и предусматривала уголовную ответственность за соответствующие действия. Вместе с тем в Уголовном кодексе предусмотрена ответственность за незаконную переправку лиц через государственную границу Украины. Эта норма Уголовного кодекса устанавливает ответственность за организацию незаконной переправки лиц через государственную границу Украины, руководство такими действиями или содействие их совершению советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий. При этом мотив незаконного пересечения границы (корыстный или личный) значения не имеет. Впрочем, основная сложность в привлечении к ответственности по этой статье заключается в том, что она предусматривает необходимость доказательства ряда фактов: начиная от условного плана, с помощью которого должно было состояться незаконное перенаправление лиц через государственную границу Украины, заканчивая необходимостью установления организационных связей с теми, кто осуществлял соответствующие действия. Теоретически это, конечно, возможно, однако практически – вряд ли. Значительно перспективнее с точки зрения уголовной ответственности говорить о сопротивлении работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей (статья 342 Уголовного кодекса).
Правда, здесь многие из публичных комментаторов этой ситуации говорят о том, что Саакашвили действовал в условиях крайней необходимости, что исключает уголовную ответственность. Согласно статье 39 Уголовного кодекса, крайняя необходимость – это причинение вреда охраняемым интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или охраняемым законом правам этого человека или других лиц, а также общественным интересам или интересам государства, если эту опасность в данной обстановке нельзя было устранить другими средствами и если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
И здесь я хотел бы обратить внимание на выделенное мной. Дело в том, что в случае, когда происходит превышение пределов крайней необходимости, лицо несет ответственность на общих основаниях. При этом, согласно части второй статьи 39 Уголовного кодекса, превышением пределов крайней необходимости является умышленное причинение вреда охраняемым интересам, если такой вред является более значительным, чем предотвращенный вред. Как по мне, факт массового нарушения гражданами Украины правил пересечения границы в нынешних условиях нанес больше вреда, чем обеспечение прав Саакашвили. Тем более, учитывая тот факт, что вместо того, чтобы через судебные инстанции добиваться восстановления своих прав, он решил идти напролом.
Есть еще один аргумент в пользу того, что крайняя необходимость в этой ситуации отсутствует. Ну, скажем, можно представить ситуацию, когда, не дай Бог, близкому для Саакашвили человеку необходимо было бы провести операцию с риском для жизни, условно говоря, 11 сентября, при этом Саакашвили – единственно возможный донор. И если такая операция не произойдет, то произойдет смерть человека. Понимая это обстоятельство, он мог бы действовать действительно решительно. И тогда действительно такую ситуацию можно было бы рассматривать как крайнюю необходимость. А так, по большому счету, время прибытия в Украину для Саакашвили никакого значения не имело, кроме политических мотивов и сведения личных счетов. Следовательно, ни о какой крайней необходимости говорить нельзя.
Хотя, кто знает, может, Саакашвили как известный альтруист действительно спешил в Украину для того, чтобы пожертвовать кому-то свою печень или почку, но учитывая естественную скромность, и для того, чтобы лишний раз не попадать под софиты камер, об этом никому не рассказал.
(Продолжение будет завтра)