Верховная Рада 8-го созыва стала рекордсменкой по вопросу предоставления разрешения на привлечение нардепов к ответственности. Новинский стал пятым, кого за два года работы нынешний парламент лишил неприкосновенности.
Об этом в эксклюзивном материале «Наказание неприкосновенностью» специально для «Слова и Дела» рассказал политический эксперт Александр Радчук.
«Об ограничении народным депутатам так называемого «иммунитета» говорится уже давно. Данный вопрос, направленный на ограничение или отмену неприкосновенности, вносился на рассмотрение ВР 16 раз. Об отказе от депутатской неприкосновенности говорилось в 7 законопроектах, начиная с 2002 года, а также в коалиционном соглашении 2014 года», – рассказывает эксперт.
3 февраля 2016 года в Конституционный суд был направлен законопроект №1776 «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно неприкосновенности народных депутатов Украины и судей)», однако разногласия в том, как выписан документ, остановили процесс.
«В статью 80 КУ предлагают внести изменения, в частности исключить абзацы: «Народным депутатам Украины гарантируется депутатская неприкосновенность» и «Народные депутаты Украины не могут быть без согласия Верховной Рады Украины привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы», – уточнил он.
Впрочем, эксперты по конституционному праву скептически относятся к такому шагу, ведь в случае простой отмены соответствующих абзацев статьи 80 КУ вообще теряется какой-либо механизм привлечения к ответственности народных избранников.
«Только украинский парламентарий не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия ВР, даже если был задержан во время совершения тяжкого преступления. Во многих демократических странах существует норма о том, что согласие парламента на задержание или арест депутата не нужно, если его застали на месте совершения преступления», – объясняет Радчук.
Ни для кого не секрет, что до недавнего времени депутатский мандат был инструментом, чтобы защитить свои сбережения или приумножить их.
«Сейчас же все чаще именно ограничение депутатской неприкосновенности превращается именно в тот «крючок», который можно удобно использовать в борьбе с политическими оппонентами», – подчеркнул политолог.
Кроме того, на его взгляд, снятие депутатской неприкосновенности без реформы правоохранительных и судебных органов не имеет смысла.
«Без реформирования и обновления судебной и правоохранительной системы, их личного состава даже величайшим преступникам не будет о чем волноваться», – резюмировал Александр Радчук.
Подробнее читайте в материале «Наказание неприкосновенностью».