Поступив во второй половине бурных 90-х на философский факультет Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, я получил не только комнату в общежитии, но и унаследовал вместе с ней оставленное «предшественниками» собрание сочинений классиков марксизма-ленинизма. Часть толстых томов впоследствии, в силу определенных причин, пришлось использовать вместо ножек для кровати; часть перекочевали в туалет, где в минуты философских размышлений и были прочитаны – страница за страницей, от корки до корки. Обложки, правда, приходилось выбрасывать.
Как бы там ни было, но, даже будучи радикальным «антисоветчиком», я невольно усвоил кое-что из теории и практики революционной борьбы и материалистического понимания истории. Более того, впоследствии выяснил, что многое из идейного багажа классиков марксизма-ленинизма было переосмыслено и успешно использовано представителями других, казалось бы диаметрально противоположных идеологических направлений. А отдельные положения и положения, сформулированные ведущими деятелями одного из самых кровавых политических режимов в истории человечества, сегодня имеют статус едва ли не самоочевидных истин.
Например, под известной цитатой Сталина «кадры решают все» сегодня с радостью подписались бы не только теоретики различных школ менеджмента, но и практики государственного управления. Причем, не только зарубежные, но и отечественные, из чьих уст так часто звучат пламенные речи, обильно усеянные словосочетаниями вроде «человеческий капитал», «кадровая политика», «обновление и очищение власти», «повышение престижа государственной службы», «социальные лифты» и прочее.
К сожалению, слова остаются словами. А обещания сделать государственную службу более привлекательной для молодежи, не говоря уже об обещаниях создать условия для профессионального и карьерного роста, – в лучшем случае остаются невыполненными; в худшем – выполняются в столь искаженном виде, что лучше бы не выполнялись вовсе.
Ярким примером являются абсолютно произвольные, продиктованные неизвестно чем громкие назначения на высокие государственные должности лиц без соответствующих образования, знаний, умений, навыков, не говоря уже об опыте работы на руководящих должностях или государственной службе.
Причем, надо понимать, что в данном аспекте назначение Анастасии Деевой на должность заместителя Министра внутренних дел или Юлии Марушевский – на должность руководителя Одесской таможни – это лишь верхушка айсберга, самая интересная часть которого скрывается в глубине коррупционных потоков, светской симонии и тотального непотизма. Например, назначение на должность руководителя Николаевской областной государственной администрации человека, который умудрился сделать в одном из тестовых заданий больше ошибок, чем в нем было слов, красноречиво свидетельствует о том, что громко анонсированные назначения «исключительно по результатам прозрачных честных конкурсов, доступ к которым будет открыт всем желающим» – это откровенная профанация и очередная фикция. Хотя, кто знает, возможно в должности руководителя ОГА как раз и был нужен безграмотный человек...
Хуже всего то, что чиновники упорно делают вид, будто не понимают причин возмущения, вызванного подобными назначениями, пытаясь перевести фокус общественного внимания и дискуссии на пол, возраст или наличие откровенных фото в социальных сетях. На самом деле, дело совсем не в поле, возрасте или фото. Дело в том, что подобные назначения нарушают формальные квалификационные требования и процедуру назначения, определенные действующим законодательством, а значит – должны повлечь за собой как минимум служебное расследование с последующим привлечением к ответственности виновных в нарушении этих норм. Не говоря уже о том, что подобные назначения совсем не вдохновляют молодежь, как представляется «реформаторам», а скорее наоборот – демотивируют ее, давая основания предполагать, что ключевое значение для карьерного роста имеют какие-то другие факторы, кроме образования, профессиональной компетентности и безупречной репутации.
Или кто-то на самом деле думает, что в структуре ГФС или МВД не было людей, более достойных по уровню своих профессиональных и человеческих качеств для назначения на соответствующие должности, чем упомянутые выше лица? Очевидно, что были и, возможно, пока есть. Тогда почему в социальный лифт попали не они?
Между прочим, подобные «социальные лифты» существовали в Украине и раньше. Стоит вспомнить, какой общественный резонанс и бурю негодования в свое время вызвало назначение на должность заместителя руководителя киевской областной таможни Ольги Джарты – дочери Василия Джарты, одного из близких соратников тогдашнего президента Украины Виктора Януковича. Кстати, тогда также фигурировали фото из социальных сетей... Припомнить стоит и не менее скандальное назначение на должность руководителя Госинспекции по контролю за ценами АР Крым 23-летней Елены Денисовой – дочери Людмилы Денисовой, тогдашнего министра социальной политики в правительстве Тимошенко. И опять же, это была лишь верхушка айсберга.
К сожалению, история не сохранила реакцию на те назначения нынешних «реформаторов», которые сегодня призывают украинцев «искренне радоваться» тому, что талантливая молодежь уверенно прокладывает себе путь к высоким государственным должностям. Конечно, можно было бы порадоваться за нее, если бы не поток не менее талантливой украинской молодежи, которая, наблюдая за подобными «социальными лифтами», внедренными «реформаторами», без лишних сожалений выезжает за пределы Украины – туда, где есть хотя бы гипотетическая возможность достичь успеха благодаря своим знаниям, умениям и навыкам, а не только «сторонним факторам неизвестного происхождения» или «счастливому стечению обстоятельств», когда твое видео-обращение, записанное на ломаном английском, «случайно» увидел на Youtube «выдающийся реформатор».
И этот процесс будет продолжаться, несмотря на не исчезнет весь пафос громких речей, посвященных «человеческому капиталу», пока в Украине не заработает простая, прозрачная, понятная и эффективная система отбора кадров, единственным критерием которой станет объективное соответствие претендентов требованиям занимаемой должности.
Впрочем, не стоит надеяться на то, что такую систему разработают и введут «державотворцы», привыкшие рассматривать государство исключительно как свою феодальную вотчину, а должности стремящиеся передавать по наследству или в награду за личную преданность или «близость к телу».
Валентин Гладких, специально для «Слова и Дела»