В начале каждой пленарной недели Верховной Рады эксперты аналитической группы «Левиафан» традиционно изучают законопроекты, вынесенные в сессионный зал парламента. На этот раз аналитики выделили четыре основные группы законопроектов, по которым должны вынести вердикт народные депутаты.
Финансовый и банковский сектор
На третий год работы восьмого созыва Верховной Рады Украины ее руководство наконец решило рассмотреть блок финансовых вопросов. Среди наиболее интересных законопроектов следует отметить законопроект №2455 «О потребительском кредитовании». Интересен он тем, что, во-первых, основная его часть разработана на основе предложений программы USAID/FINREP-II еще в темные дореволюционные времена, а во-вторых, он, несмотря на довольно сильную казуальность, защищает в первую очередь потребителей кредита. Среди основных его положений следует выделить следующие:
обязанность банка или другого финансового учреждения проводить оценку кредитоспособности заемщика;
требование к рекламе потребительского кредита обязательно указывать все проценты по кредиту и платежи за другие услуги кредитодателя, связанные с кредитом
урегулирования деятельности кредитных посредников;
изменение очередности погашения требований по договору о потребительском кредите: в первую очередь будет выплачиваться сумма просроченного долга, во вторую – текущие платежи «тела кредита» и проценты, в третью – суммы штрафных санкций. Согласно действующей редакции Гражданского кодекса, «тело кредита» оплачивается в третью очередь, а штрафные санкции – во вторую, что приводит к тому, что потребители оказываются в ситуации, когда все имеющиеся у них средства направляются на погашение уже начисленных штрафных санкций, а сама задолженность не уменьшается, поскольку не уменьшается база начисления. Фактически это становится «бесконечным счетчиком» для заемщика. Он будет не в состоянии погасить кредит и задолженность по нему;
урегулирование вопроса о сопутствующих услугах потребительского кредитования, предоставление дополнительных и сопутствующих услуг по договорам потребительского кредитования, возможности досрочного погашения потребительского кредита, и тому подобное.
Бросается в глаза произведение «Радикальной партии» – законопроект «Об обеспечении масштабной экспортной экспансии украинских производителей путем страхования, гарантирования и удешевления кредитования экспорта». Данный документ предлагает создать государственное учреждение по поддержке экспорта, которое бы путем страхования и перестрахования экспортных кредитов экспортеров от коммерческих или некоммерческих рисков, предоставления гарантий выполнения обязательств украинскими экспортерами во время участия в международных тендерах стимулировало бы экспортные отрасли Украины. Идея в целом хорошая, но непонятно, откуда Кабмин возьмет деньги на такое стимулирование, не указаны четкие квалификационные требования для предприятий, претендующих на поддержку со стороны государства. Не заложены также механизмы регрессного ответственности экспортера, если он своими действиями нанесет ущерб учреждению по поддержке экспорта. Также невыясненной остается избирательность стимулирования определенных экспортных отраслей. Посему благое намерение создать механизмы стимулирования экспорта имеет все шансы превратиться в монстра по вымыванию государственных и грантовых средств, а также стимулирования нерыночных механизмов конкуренции в Украине. Но поживем – увидим…
Проект Закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно регулируемых рынков и деривативов) №3498 попытаются принять во втором чтении. Этот законопроект является классическим примером того, как диаметрально может меняться концепция законопроекта между первым и вторым чтениями. Если в первом чтении он представлял собой акт, приводящий украинскую финансовую практику к европейским и мировым стандартам, имплементируя рекомендации Международной ассоциации свопов и деривативов (ISDA), Директивы Европейского Парламента и Совета №2014/65/ЕС от 15 мая 2014 года о рынках финансовых инструментов (MiFID II) и Регламента Европейского Парламента и Совета № 600/2014 от 15 мая 2014 года о рынках финансовых инструментов (MiFIR), а также Регламента Европейского Парламента и Совета №648/2012 от 4 июля 2014 года о внебиржевых производных инструментах, центральных контрагентах и торговых репозитариях (EMIR) и т. д., то во втором чтении это уже законопроект, который регулирует деятельность Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. При такой трансформации разработчики законопроекта абсолютно забыли о статье 118 и 119 Регламента Верховной Рады Украины. Ведь в пакете документов, поданных к законопроекту 1 ноября 2016 года, содержится решение комитета Рады по вопросам финансовой политики и банковской деятельности от 18 октября о повторном рассмотрении законопроекта, в то время, как регламентом не предусмотрена такая возможность. Также в основной сравнительной таблице ко второму чтению добавлена дополнительная сравнительная таблица, что тоже не предусмотрено регламентом. Словом, произошло то, что происходит тогда, когда хочешь и хорошую вещь сделать, и НКЦБФР угодить. И теперь перспективы принятия этого законопроекта во втором чтении весьма туманны.
Проект Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о совершенствовании защиты прав потребителей финансовых услуг» №2456д предлагает институционально усилить защиту потребителей финансовых услуг, что было давним предложением программы USAID/FINREP-II. Фактически он повторяет некоторые положения законопроекта «О потребительском кредитовании» в части обязанностей, которые возлагаются на поставщиков финансовых услуг. Также Национальной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку планируется предоставить полномочия по защите прав потребителей финансовых услуг, в том числе право налагать штрафы на нечистых на руку поставщиков финансовых услуг.
Демонстрируя любовь к вкладчику, Президент Петр Порошенко внес в сессионный зал проект Закона о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно возмещения физическим лицам через систему гарантирования вкладов физических лиц ущерба, причиненного злоупотреблениями в сфере банковских и других финансовых услуг (№5390), которым он предлагает исключить схемы, по которых были обмануты вкладчики ПАО Банк Михайловский. Там была применена схема, при которой в банке физическим лицам предлагалось укладывать не договоры банковского вклада с финучреждением, а договоры займа с небанковскими финансовыми учреждениями через поверенного, которым выступал банк. При этом, с целью введения в заблуждение потребителей относительно реального предмета договора, банк открывал каждому клиенту счет, с которого в дальнейшем средства пересчитывались на счета небанковских финансовых учреждений. Данный законопроект с одной стороны блокирует такую схему, а с другой – приравнивает пострадавших от такой схемы к вкладчикам банка с соответствующим правом на компенсацию до 200 тыс. грн. Откуда государство возьмет деньги на этот банкет, непонятно. Соответственно данный закон в части реальных компенсаций людям пока остается чисто декларативным, ведь финансирование под него не предусмотрено.
Налоговые изменения
Владимир Гройсман четко заявил, что без изменений в Налоговый кодекс «минималка» на уровне 3200 грн невозможна, и внес соответствующий законопроект (№5132). Документ предлагает с 1 января 2017 года внедрить ряд изменений, направленных в основном на увеличение налоговой нагрузки на субъектов предпринимательской деятельности и на простых потребителей.
Кроме прочего, предлагается увеличить ставки акцизного налога на алкогольные напитки на 20%, на винодельческую продукцию и слабоалкогольные напитки на индекс потребительских цен 12%, на табачные изделия – на 30%, а также на 3 процентных пункта (с 12 до 15%) - адвалоры; ввести единую ставку акцизного налога на дизельное топливо 125,5 Е за 1000 л вместо дифференцированной ставки 125,5 Е и 95 Е в зависимости от содержания серы. Обоснование таких изменений, к сожалению, не предоставлено. Также предлагается увеличить плату за пользование радиочастотами и ставку экологических налогов и рент. Как показывает практика, такое повышение налогов спровоцирует повышение цен на конечный продукт и ляжет бременем на плечи конечных потребителей.
Следует отметить, что Кабмин предлагает ввести в действие данный законопроект (кроме ставок акцизного налога на алкогольные напитки, которые подлежат маркировке марками акцизного налога) с 1 января 2017 года, что противоречит требованиям подпункта 4.1.9 пункта 4.1 статьи 4 Налогового кодекса Украины, которым определен принцип стабильности налогового законодательства Украины. Согласно ему, изменения в любые элементы налогов и сборов не могут вноситься позднее чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного периода, в котором будут действовать новые правила и ставки.
Также следует отметить, что в Заключительных положениях проекта Закона предусматривается возобновление практики внеплановых выездных документальных проверок контролирующими органами. У этого законопроекта есть все шансы быть принятым, ведь без него Государственный бюджет Украины-2017 не буде стоит и той бумаги, на которой его распечатают для уважаемых депутатов.
Правоохранительный блок
На этой пленарной неделе народные избранники продолжат рассмотрение правоохранительного блока законопроектов. Так, будут рассмотрены проекты законов о дисциплинарном уставе Национальной полиции Украины (№4670), об оперативно-розыскной деятельности (№4778). Они представляют собой следующие шаги реформы правоохранительных органов, которая была начата два года назад. Без них те законодательные инициативы, которые были сделаны, являются несистемными и неполными.
Проектом закона об оперативно-розыскной деятельности определяется исчерпывающий перечень оснований проведения оперативно-розыскной деятельности, четко определяются сами оперативно-розыскные мероприятия и порядок их осуществления, требования к документальному оформлению. Предлагается предоставить возможность осуществления ОРД:
Государственному бюро расследований;
Государственной пограничной службе Украины;
Национальному антикоррупционному бюро Украины;
Национальной полиции;
соответствующим фискальным органам;
соответствующим органам и учреждениям исполнения наказаний и следственным изоляторам Государственной пенитенциарной службы Украины;
разведывательном органу Министерства обороны Украины;
Службе безопасности Украины;
Службе внешней разведки Украины;
Управлению государственной охраны.
Также предлагается запретить проведение оперативно-розыскной деятельности подразделениям других министерств, ведомств, общественным, частным организациям или лицам. Законопроект содержит некоторые недостатки и несогласованности, но даже в таком виде он лучше действующего закона.
Проект Закона о внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно отдельных вопросов следственных действий с целью обеспечения дополнительных гарантий законности при их проведении (№3719) предлагает:
запретить временное изъятие электронных информационных систем, позволив вместо этого следователем осуществлять копирование информации;
разрешить применение спецподразделений при проведении обысков у субъектов хозяйствования исключительно на основании постановления следственного судьи и только в уголовном производстве по тяжкому или особо тяжкому преступлению;
гарантировать доступ адвоката к процессу обыска на любом его этапе;
позволять обыск только как исключительное следственное действие, когда невозможно получить информацию другим способом;
в ходатайстве о проведении обыска предусмотреть обязательную аргументацию его необходимости и детальное описание предметов и лиц, которые планируется отыскать.
Также в рамках правоохранительного блока Верховная Рада рассмотрит изменения в «закон Савченко», по которому на свободу вышли тысячи опасных преступников, часть из которых уже совершили повторные преступления и снова вернулись в привычные для себя места.
Проект Закона о внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно совершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания (№ 4032) авторства Борислава Березы, а также проект Закона о внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно правил зачисления срока предварительного заключения (№4548) авторства Антона Яценко имеют единственную цель – отменить «закон Савченко». То есть предлагается оставить действующую ранее норму о зачислении судом срока предварительного заключения в расчете один день предварительного заключения за один день лишения свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, а не «один за два», как сейчас.
Транспорт и дорожное строительство
В четверг Верховная Рада сконцентрирует внимание на проблемах транспортного сектора. В данном случае парламентский комитет по вопросам транспорта, возглавляемый народным депутатом Ярославом Дубневичем, вносит на рассмотрение в сессионный зал комплексный блок законопроектов, а именно:
№4014 «О внесении изменений в Закон Украины «Об источниках финансирования дорожного хозяйства Украины» относительно совершенствования механизма финансирования дорожной отрасли» и 4015 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно совершенствования механизма финансирования дорожной отрасли». По действующему законодательству, финансирование строительства, реконструкции, ремонта и содержание автодорог общего пользования государственного значения, а также финансирование мер безопасности дорожного движения осуществляются за счет средств Дорожного фонда в составе Государственного бюджета. Сейчас основным источником его наполнения являются поступления от акцизного сбора и ввозной пошлины на нефтепродукты, транспортные средства и шины к ним. Предложенные законопроекты примечательны тем, что возвращают в этот перечень плату за проезд по дорогам негабаритных автомобилей, плату за передачу государственных автодорог в концессию, привлечение под государственные гарантии кредитных средств от иностранных партнеров, а также устанавливают порядок распределения этих средств. Напомним, в конце 2014 года большинство из этих платежей были перенаправлены в общий фонд доходной части Госбюджета. Совсем неудивительно, что в результате таких изменений в сегодняшних условиях дорожная отрасль за пределами недостающих средств спецфонда стала финансироваться практически по остаточному принципу. Результатом таких недальновидных инноваций «реформаторов» стали разруха и застой, которые мы наблюдаем сегодня. Дороги в Украине хуже, чем в Мозамбике, а согласно отчету о глобальной конкурентоспособности стран в сфере качества автомобильных дорог, наша страна заняла «почетное» 134 место из 138. Благо, хоть с железнодорожным и авиасообщением дела пока немного лучше. Фантазия авторов законопроектов свидетельствует о том, что «хорошо забытое старое» в условиях финансовых недоразумений становится действенным инструментом в кризисной ситуации. Кстати, странно, что народные избранники забыли дополнить перечень источников поступлением от штрафов за нарушение правил перевозки грузов коммерческим транспортом в части весовых ограничений, ведь именно перегрузки являются одним из основным факторов преждевременного разрушения не рассчитанных на это автодорог, большинство которых построены в советское время. Средства Дорожного фонда будут распределяться следующим образом: 62% – на строительство, реконструкцию и содержание сети автодорог государственного значения; 35% – на соответствующие потребности дорог местного значения. Эти суммы также будут использоваться на покрытие долговых обязательств по государственными займам. Остальные средства (3%) пойдут на внедрение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения;
№0954 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по реформированию системы управления автомобильными дорогами общего пользования», разработанный в 2014 году правительством Азарова. Законопроект предлагает оптимизировать государственное регулирование и управление в области дорожного хозяйства. Полномочия по управлению автомобильными дорогами общего пользования местного значения предложено передать областным государственным администрациям, что, очевидно, приведет к реорганизации и увеличению бюджетного финансирования. Вводится понятие платной автомобильной дороги с определением порядка администрирования средств, полученных от ее эксплуатации. Решение вопроса об отнесении конкретной автодороги к платным возложено на Кабмин, и оно будет приниматься с формальным учетом точки зрения облгосадминистраций;
№4660 «О внесении изменений в Закон Украины «Об автомобильном транспорте» (относительно соблюдения весовых или габаритных норм и/или условий, определенных в разрешении на участие в дорожном движении)». Инициаторы законопроекта предлагают ввести солидарную ответственность для автомобильного перевозчика, водителя транспортного средства, грузоотправителя (коммерческого посредника, брокера либо экспедитора), а также грузоперевозчика за нарушение транспортным средством установленных законодательством весовых или габаритных норм. Кроме того, в предложенной редакции подробнее регулируется содержание договора перевозки груза и другие нюансы данной сферы. Также на законодательном уровне вводится право водителя отказаться от перевозки груза в случае загрузки транспортного средства с превышением установленных законодательством весовых или габаритных норм и/или с нарушением условий. К сожалению, законодатель с одной стороны не конкретизирует, каким образом водитель на бытовом уровне должен определить соблюдение весовых норм при загрузке автомобиля, а с другой – возлагает на него ответственность за несоблюдение этих норм в виде штрафа в размере 1700 грн;
транспортный блок вопросов завершается законопроектом №4121, разработанным группой депутатов во главе с Игорем Васинюком. Документ создает условия для внедрения автоматизированной системы учета оплаты проезда в общественном транспорте, которая должна обеспечить ряд экономических преимуществ и приблизить Украину к странам Запада. В частности, он позволит оценить реальный поток пассажиров, а значит – и оборот средств, и, соответственно, оценить обоснованность тарифов, а также предоставит возможность удобной и быстрой оплаты и контроля оплаты проезда. Очевидно, это также сыграет положительную роль в вопросе разгрузки городского трафика из-за уменьшения времени простоя общественного транспорта на остановках. В перспективе это также может позволить обсуждать с перевозчиком введение гибких тарифных систем или программ лояльности.
Николай Мельник, Сергей Назаренко, Александр Григоренко, Валентин Гладких, аналитическая группа «Левиафан»