Фраза Стива Джобса о том, что «работать надо не 12 часов в сутки, а головой», имеет в Украине значительно меньше сторонников, чем культовые гаджеты, производства основанной американцем компании. К сожалению, украинское общество застряло в болоте советской трудовой этики, основным критерием которой была не воплощенная в конкретных результатах индивидуальная производительность труда, а количество «человеко-часов», зафиксированных в табеле учета рабочего времени. В нашем прошлом материале мы говорили о такой проблеме отечественного парламентаризма, как «кнопкодавство». В сегодняшнем, завершающем материале серии публикаций, хотелось бы поговорить о дисциплине и результативности народных избранников.
Реальность постсоветского офиса, особенно в государственных учреждениях, мало чем отличается от карикатурного образа, показанного в фильмах Эльдара Рязанова, где сотни сотрудников тратят время на рабочих местах, в лучшем случае крутят служебные романы. Форма полностью подменяет собой содержание: трудовая дисциплина, дресс-код, должностные инструкции, субординация, ежемесячные премии, обеденный перерыв с 13:00 до 13:45, пятница – короткий день. Словом, ordnung, ordnung, arbeit, arbeit. Результат значения не имеет. Главное, как писал классик: «Лупайте сю скалу, нехай ні жар, ні холод не спинить вас!»
Понятно, что попав в офис современной IT-компании или PR-агентства, такой «каменщик» не сможет понять, что лохматый парень может пить пиво и, не прячась, просматривать порно на рабочем компьютере, поскольку в прошлый раз как раз во время просмотра фильмов для взрослых и употребления алкоголя ему в голову пришла молниеносная идея, которая позволила фирме заработать миллионы долларов. И это может сыграть с «каменщиком» злую шутку: как только он откроет баночку пива и загрузит любимый порносайт, как немедленно будет уволен... Конечно, если ему в голову вдруг не придет идея на миллион долларов.
Между тем, нужно понимать, что принципы организации работы и критерии для его оценки не могут быть одинаковыми и для государственного учреждения, и для голливудской киностудии. Поэтому очень забавно наблюдать за тем, как, нахватавшись где-то понятий вроде KPI (ключевые показатели эффективности), «реформаторы» пытаются использовать их для оценки работы ведомств, а порой даже правительства и парламента.
Еще смешнее, когда спикер Верховной Рады Украины начинает думать, что он – глава советского колхоза, и методы, эффективные для управления механизаторами и доярками, будут так же эффективны для управления парламентом.
Проблема заключается в том, что большинство украинцев не понимают ни функций парламента, ни критериев, по которым можно оценивать работу народных депутатов. Более того, эта тема весьма популярна для различных спекуляций вроде того, как депутаты прогуливают пленарные заседания/не работают в комитетах/не встречаются с избирателями!
Безусловно, все это характеризует депутатский корпус не лучшим образом. Но в то же время нужно понимать, что на самом деле основной функцией депутатов и парламента является обеспечение легитимности власти. Задача депутата - не только и не столько нажимать кнопки при голосовании, и даже не в том, чтобы писать законы или вносить правки в законопроект (это задача профильных специалистов). Основная задача депутата – нравиться избирателю, вызвать доверие к себе, обеспечивая таким образом согласие общества выполнять те решения, которые одобряет власть.
Статистика свидетельствует, что львиную долю всех законопроектов во всех развитых странах разрабатывают не члены парламента, а правительственные структуры, поскольку именно они имеют необходимый для этого ресурс: финансовый, организационный, кадровый, интеллектуальный, информационный. Депутаты как представительный орган только легализуют и легитимизируют решения, наработанные правительственными структурами. Более того, правительственные структуры формируются при участии парламента и эффективность депутатов заключается в том числе в их способности укомплектовать такие структуры компетентными специалистами.
Словом, эффективный депутат – это депутат, который способен артикулировать интересы своих избирателей с одной стороны, а с другой стороны – убеждать своих избирателей в необходимости тех или иных шагов. И лично мои претензии к нынешнему депутатского корпуса состоит в том, что народные депутаты в большинстве:
абсолютно оторваны от социальных групп, интересы которых должны были бы представлять в парламенте (что, конечно, не мешает «народным избранникам» постоянно апеллировать к народу)
могут рационализировать социальные противоречия и вести рациональную, логически-дискурсивной дискуссию о антагонистических интересов, ища социальный компромисс;
безответственные как в разрезе потерянные худшим и вредным для государства и социума желанию широких слоев населения, так и в разрезе невыполнение своих обещаний, что вызывает разочарование у людей;
своими действиями и бездействием вызывают широкое народное недовольство, расшатывая легитимность не только парламента, но и государства в целом.
И, к сожалению, банальное посещение депутатами пленарных заседаний говорит об эффективности депутата не более, чем посещение школы двоечником. Корни проблем украинского парламентаризма заключаются вовсе не в том, сколько времени депутаты проводят в сессионном зале. Они – политики, а политики как никто должны работать не 8 часов пять раз в неделю, а головой. А с этим у многих есть серьезные проблемы.
Валентин Гладких, специально для «Слова и Дела»