Высший антикоррупционный суд поднял вопрос дисциплинарной ответственности адвоката олигарха Олега Бахматюка по делу о предоставлении неправомерной выгоды бывшему председателю Государственной фискальной службы Роману Насирову. Защитник не явился в заседание и его отложили.
Такое решение 23 февраля принял ВАКС, сообщает «Слово и дело».
«Поднять перед органом, который по закону уполномочен привлекать адвоката к дисциплинарной ответственности, вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката. Сообщить Региональному центру по оказанию безоплатной вторичной правовой помощи в Киеве о ненадлежащем выполнении адвокатом, возложенных на него обязанностей по оказанию безоплатной правовой помощи», – говорится в решении.
Следующее заседание по рассмотрению ходатайства запланировано на 2 марта в 08:00.
Ранее НАБУ и САП завершили расследование в отношении Насирова и его бывшего советника. В то же время материалы по Бахматюку выделили в отдельное производство.
Напомним, НАБУ и САП сообщили о подозрении экс-главе ГФС Роману Насирову в получении более 722 млн грн неправомерной выгоды. Также о подозрении в предоставлении этой выгоды сообщили олигарху Олегу Бахматюку, но заочно.
Следствие установило получение председателем ГФС (2015-2016 гг.) неправомерной выгоды в $5,5 млн за обеспечение возмещения более 540 млн грн компаниям агрохолдинга в августе 2015 года и свыше 21 млн евро за возмещение почти 2,7 млрд НДС в течение февраля августа 2016 г. «Плату за услуги», которая, в среднем составляла около 20% от суммы возмещенного НДС, Насиров получал на счет подконтрольной ему иностранной компании, а также компании подконтрольной тестю и советнику, через другую иностранную компанию-«прокладку», привлеченную советником экс-чиновника. Отправителем средств, как установили НАБУ и САП, была компания-нерезидент, подконтрольная владельцу агрохолдинга Бахматюку.
При этом часть неправомерной выгоды была сформирована непосредственно из средств бюджетного возмещения НДС и конвертирована в иностранную валюту. У НАБУ и САП есть доказательства, что председатель ГФС приоритезировал выплаты по возмещению НДС компаниям агрохолдинга, не включая сведения о суммах, заявленных в бюджетное возмещение другими субъектами хозяйствования (в том числе коммунальными предприятиями), которые имели на то право. Это, в свою очередь, привело к судебным искам со стороны таких обществ и взысканию ими из госбюджета, кроме заявленных сумм бюджетного возмещения, еще не менее 2 млн грн пени.