Высший антикоррупционный суд не утвердил соглашение о признании виновности между Специализированной антикоррупционной прокуратурой и бывшим председателем правления Государственного инновационного финансово-кредитного учреждения Арсеном Исаакяном, поскольку она не соответствует общественному интересу и не приведет к возмещению убытков.
Об этом говорится в мотивировочной части решения ВАКС от 11 марта, сообщает «Слово и Дело».
Как известно, 5 сентября 2018 года в Шевченковском суде Киева прокурор САП Василий Кричун заявил о намерении заключить соглашение о признании виновности с Исаакяном. Как утверждал адвокат ГИФКУ, только в сентябре он узнал, что 7 февраля прокурор составил новый обвинительный акт, которым Исаакяну изменено квалификацию обвинения с растраты имущества в особо крупных размерах на злоупотребления служебным положением (ч. 5 ст. 191 на ч. 2 ст. 364 УК). Поэтому экс-чиновник может понести наказание только в виде штрафа в размере 17 000 гривен.
Шевченковский суд Киева не успел утвердить соглашение и передал дело в ВАКС. В антикоррупционном суде отказали САП в утверждении соглашения. В выводах судьи указали, что обвиняемый Исаакян хотя и признает вину, однако не в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК. Также указанное соглашение не устанавливает какой-либо обязанности для обвиняемого хотя бы частично возместить нанесенный государству ущерб.
Кроме того, установленным в соглашении наказанием для Исаакяна, которого обвиняют в совершении тяжкого коррупционного преступления, не будет достигнуто как общей так и специальной превентивной функции. Судьи также не установили сбоку Исаакяна любого содействие в проведении уголовного производства в отношении него или разоблачения других общественно-опасных деяний. Фактически, в случае надлежащего выполнения обвиняемых возложенных на него обязанностей, общество не получает какой-либо выгоды, а следовательно, сделка не соответствует общественному интересу.
Напомним, по заявлению представителя ГИФКУ НАБУ возбудило уголовное производство относительно прокурора САП Кричуна, которое потом передало в ГБР. Правда ГБР закрыло дело. Также пострадавший подал жалобу на Кричуна в Квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров, которая не увидела нарушений в действиях прокурора.
Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.