Учитывая дополнительные материалы, которые предоставили в МВД, относительно Клюева, можно отменить его регистрацию нардепом.
Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» выразил доктор юридических наук, директор по научному развитию Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк.
«Из комментариев пресс-службы ВС следует тот факт, что решение заключается не в запрете регистрации, а в том, что ЦИК должна дополнительно пересмотреть основания для отказа в регистрации. ЦИК достоверно этим воспользовалась, потому что получила от министра внутренних дел подтверждение того факта, что Клюев последние 5 лет не находился на территории Украины», – отметил Хавронюк.
Очевидно, что в справке, предоставленной МВД, указано, где именно находился Клюев. То есть аргументы адвокатов Клюева о том, что он находился на Донбассе, наверное, опровергнуты, добавил он.
«ЦИК имеет право и возможность пересмотреть собственное решение на основании новых документов и отказать Клюеву в регистрации вновь», – пояснил Хавронюк.
Руководитель проектов по вопросам конституционного права Центра политико-правовых реформ Юлия Кириченко отметила, что ЦИК изначально могла интерпретировать решение ВС иначе и не регистрировать Шария и Клюева кандидатами в нардепы.
«ЦИК могла иначе толковать решение суда и все равно не регистрировать данных лиц. Сейчас сроки для обжалования регистрации ограничены. Это связано с коротким сроком самого избирательного процесса. ЦИК не является стороной в процессе и не может оспаривать регистрацию», – уточнила она.
Юрист, эксперт-криминолог Анна Маляр на своей странице в Facebook также отметила, что ЦИК не обязана была принимать конкретное решение.
«ЦИК отказала Клюеву в регистрации. Далее Либеральная партия, которая выдвигала Клюева в кандидаты, обжаловала это решение в суде первой инстанции. Суд первой инстанции отменил решение ЦИК и обязал ЦИК зарегистрировать Клюева. ЦИК обжалует это решение в Верховном суде», – напомнила она.
Наконец, Верховный суд частично удовлетворил требования ЦИК, а именно – отменил обязанность ЦИК зарегистрировать Клюева. Однако суд обязал ЦИК повторно рассмотреть представленные Либеральной партией документы на регистрацию Клюева, подчеркнула юрист.
«То есть решение ВС обязывает ЦИК еще раз рассмотреть документы, но не обязывает принимать то или иное решение. Вы чувствуете разницу между первым и вторым судебным решением? В первом – обязали зарегистрировать, во втором – обязали еще раз пересмотреть документы», – пояснила она.
Эксперт уточнила, что таким образом у ЦИК было место для маневра, то есть возможность для отказа. Однако, если почитать постановление Верховного суда очень внимательно, там открывается много интересного.
«Скажем, ВС считает, что ЦИК просто плохо поработала, когда отказывала в регистрации Клюеву. Потому что «при принятии спорного постановления были приняты во внимание только сведения, изложенные в предоставленном Генеральной прокуратурой Украины письме». Вместе с тем нет в постановлении ЦИК об отказе в регистрации Клюева ссылок на данные Пограничной службы, СБУ, МВД», – добавила она.
То есть для Верховного суда постановление ЦИК об отказе в регистрации усматривается недостаточно обоснованным – не поработали они с доказательствами отсутствия Клюева в Украине.
«Именно поэтому суд обязывает пересмотреть представленные на регистрацию документы. То есть у ЦИК теперь есть возможность обосновать отказ Клюеву большим количеством доказательств», – резюмировала Анна Маляр.
Подробнее о том, почему ЦИК зарегистрировала тех, кто не жил 5 лет в Украине, – по ссылке.
Как отреагировали соцсети на регистрацию Клюева и Шария кандидатами в нардепы – в нашем обзоре.
Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.