Конституция 1996 года предусмотрела создание нового, а потому и неизвестного для украинцев органа – Конституционного суда Украины. Логика его создания заключалась в том, что КСУ должен был стать арбитром в спорах между парламентом и президентом. Именно такую роль сегодня выполняют конституционные суды в зарубежных странах. Впрочем, к сожалению, в полной мере Конституционный суд Украины так и не смог занять подобающее ему место в системе сдерживания и противовесов. Очевидно, что одной из причин этого стала дискредитация самой этой институции, к которой присоединились и президент, и парламент, да и сами судьи.
Так, в 2003 году Конституционный суд Украины принял решение по делу относительно сроков пребывания на посту президента Украины, которым фактически позволил баллотироваться на пост президента Леониду Кучме в третий раз. Следующие решения Конституционного суда также не способствовали увеличению его авторитета ни в юридическом сообществе, ни в целом в обществе. Конечно, этому способствовал и характер назначений на должности судей КСУ. Дело в том, что большая часть назначенных судей были «людьми без биографий». Иногда сложно было рационально объяснить, почему именно этих лиц назначал президент, избирал парламент или съезд судей на должности судей КСУ.
Понятно, что эти обстоятельства не способствовали становлению доверия к органу конституционной юрисдикции. Не меньшее значение имел и тот факт, что почти год (в течение 2016-2017 годов) Конституционный суд Украины не принял ни одного решения, что многими рассматривалось как смерть конституционной юстиции в Украине. Тем более, что мало кто из рядовых граждан знал о причинах бездействия КСУ (Конституционный суд Украины должен состоять из 18 судей, при этом фактически было всего 13 судей. Для принятия решения необходимо, чтобы его поддержало минимум десять судей).
Впрочем, сегодня Конституционный суд Украины имеет все возможности для того, чтобы изменить нынешнее положение дел. Наконец избран глава Конституционного суда Украины, человек, который в юридической среде имеет чрезвычайно высокий профессиональный и нравственный авторитет. Наконец принят регламент КСУ, отсутствие которого в значительной степени блокировало КСУ. Наконец большинство судей КСУ являются действительно признанными в юридическом сообществе специалистами. Ну и самое главное – Конституционный суд Украины начал принимать решения и полноценно рассматривать дела. Поэтому сейчас пациент скорее жив, чем мертв, подавая симптомы к полному выздоровлению.
P.S. Изменениями в Конституцию введен институт конституционной жалобы, который дает возможность каждому гражданину обратиться в Конституционный суд Украины с жалобой, если лицо считает, что примененный в конечном судебном решении в ее деле закон Украины противоречит Конституции Украины. После недавнего принятия регламента Конституционного суда Украины формальных препятствий для начала рассмотрения конституционных жалоб не осталось.
Александр Москалюк, специально для «Слова и Дела»