ГПУ, САП и НАБУ в ходе совместной проверки поданных нардепами е-деклараций обнаружили нарушения, которые свидетельствуют о сокрытии декларантами средств и уклонении их от уплаты налогов. Троим депутатам: Геннадию Бобову, Евгению Дейдею и Андрею Лозовому грозит лишение депутатской неприкосновенности. К этой компании присоединились депутаты Борислав Розенблат и Максим Поляков, которых связывают с «янтарными схемами» .
Такое мнение в эксклюзивном материале «Мандаты по осени считаю специально для «Слова и Дела» высказал политический эксперт Александр Радчук.
«С одной стороны, активность ГПУ вызывает положительную оценку общества, с другой же в политической среде обеспокоены таким поворотом, ведь таким образом депутаты лишаются привилегий», - обозначил Радчук.
Как отметил эксперт, для снятия неприкосновенности и передачи дел в суд нужно время и согласие большинства коллег по парламенту.
«Согласятся ли с такой повесткой дня большинство народных избранников – открытый вопрос, ведь неизвестно, чья фамилия в следующий раз может оказаться среди кандидатов на вылет из касты неприкасаемых. Тем более что понятие «круговой поруки» никто не отменял», - анализирует он.
Политолог напомнил, что последний случай снятия неприкосновенности произошел в декабре 2016 года, когда Верховная Рада 228 голосами «за» приняла соответствующее решение по Вадиму Новинскому.
«Также ВР одобрила лишение «иммунитета» Александра Онищенко, Сергея Мельничука, Игоря Мосийчука и Сергея Клюева», - уточнил эксперт.
«В ГПУ обещают еще больше представлений на народных депутатов о снятии неприкосновенности. Также важную роль в данных процессах играет НАБУ и САП. Сейчас у правоохранительных органов появились новые инструменты для исследования коррупции чиновников. Один из наиболее мощных – е-декларации, изучение которых может вынудить волноваться не одного нечистого на руку чиновника», - говорит Радчук.
По его словам, снятие неприкосновенности не означает автоматического лишения депутатского мандата.
«Основанием для этого является соответствующее решение суда в случае доказательства вины нардепа. Но главным ноу-хау ВР является то, что мандата нардепов пока лишали не из-за доказательства их вины в суде, а посредством других юридических обстоятельств. К примеру, экс-нардепа от «РПЛ» Андрея Артеменко ГПУ обвинила в госизмене», - рассказывает политолог.
Однако, уточнил он, есть нардепы, которые, имея за собой коррупционный шлейф, до сих пор остаются полноправными членами парламента.
«Показателен случай с главой фракции «Оппоблока» Юрием Бойко, дело против которого находится на рассмотрении в департаменте специальных расследований ГПУ, но официальное подозрение так и не составлено», - констатировал специалист.
Как считает эксперт, вокруг данной темы много спекуляций, хотя об ограничении депутатской неприкосновенности говорилось в семи законопроектах, начиная с 2002 года.
«Но ни один из них не был проголосован парламентом, ведь речь идет об изменениях в Конституцию Украины. Голосов для принятия изменений в Конституцию даже при положительном заключении судей может не хватить. Выходом из юридического тупика может быть упрощение самой процедуры лишения неприкосновенности народного депутата. Два из семи законопроектов это предполагают. Но первый - до сих пор находится на рассмотрении в комитетах. Второй - внесен в декабре 2016-го и в феврале был включен в повестку дня парламента. На этом в данной истории поставлено многоточие», - проанализировал Александр Радчук.
Подробнее читайте в материале «Мандаты по осени считаю