Ринат Ахметов, как владелец энергетических корпораций, мог и был обязан предусмотреть вариант диверсификации поставок угля на свои предприятия.
Об этом, оценивая ситуацию с продолжением блокады Донбасса и угрозу металлургическому комплексу, в комментарии «Слову и Делу» рассказал эксперт по вопросам энергетики, президент Центра глобалистики «Стратегия XXI» Михаил Гончар.
«В данном случае, с точки зрения интересов государства, если уже остановлены заводы, то он (Ахметов – Ред.) должен был предусмотреть вариант диверсификации поставок угля на свои предприятия: заводы, ТЭС, с тем, чтобы не зависеть от поставок угля с оккупированных территорий, независимо (от того – Ред.), по какой причине эти поставки прервутся. Это в первую очередь продуманная и взвешенная реакция на ситуацию владельца корпорации», – считает эксперт.
«Принцип диверсификации универсальный. Такие действия нужны, а не шантаж всего государства из-за того, что его заводы останавливаются», – отмечает Гончар.
Речь идет о частных корпорациях, а не государственных, поэтому, по его убеждению, Ахметов, как владелец, должен был в первую очередь решать эти вопросы.
«С другой стороны, государство должно было создать ему соответствующие условия. Тем более, что прерывание поставок с оккупированных территорий (происходит – Ред.) не впервые. Это было в 2015-м, в 2016 году, и тогда это делали не блокадники, а бандформирования, которые он же и породил, в свое время будучи «хозяином Донбасса», – констатирует эксперт.
К сожалению, итог таков, что органы государственной власти стали играть на стороне Ахметова и его проблемы делают общенациональными, считает Гончар.
«На самом деле, это просто нежелание что-либо делать. Проще оставить все так, как есть, потому что в противном случае, была бы воля, — уже хоть что-то можно было сделать», - резюмирует он.
Как известно, 17 февраля по решению правительства в Украине был введен режим чрезвычайного положения в энергетике. На этой неделе ряд заводов группы «Метинвест» остановили работу. Тем временем в штабе блокады оккупированных территоррий поставили ультиматум премьер-министру.
«Слово и Дело» разбиралось в аргументации сторонников и противников блокады в материале «Блокада Донбасса — аргументы «за» и «против».