Один мой друг любит повторять: «В украинской политике законы политологии не действуют, поэтому анализировать украинские политические реалии с точки зрения политологии в большинстве случаев нет смысла». Впрочем, в ряде случаев именно политологический анализ позволяет понять реальный уровень развития общества. Так, в политологической и юридической литературе часто отмечается, что важнейшим индикатором степени развития демократичности политической системы и гражданского общества является уровень политической ответственности субъектов власти. Иначе говоря, в демократическом государстве любой компрометирующий факт из биографии политика или негативные последствия его деятельности приводят к отставке чиновника.
Причины отставки могут быть разнообразными: плагиат в научных работах; подозрения в коррупции; резонансные события, которые свидетельствуют о низком уровне компетентности политика; сексуальные домогательства и тому подобное. При этом часто в демократических обществах к политикам с точки зрения украинской действительности относятся чересчур придирчиво. Так, несколько лет назад в одной из скандинавских стран министр внутренних дел был вынужден подать в отставку, поскольку переданное министерством школе спортивное снаряжение из-за халатности школьной администрации привело к гибели ребенка. Характерно, что сами министры, мягко говоря, в большинстве своем не горят желанием идти в отставку. Однако общественный резонанс все же заставляет их это делать. К примеру, эпопея с отставкой бывшего министра образования Германии Аннете Шаван длилась около года. Ее обвиняли в том, что ее научная работа, написанная более тридцати лет назад, содержит плагиат. Несмотря на длительную поддержку Ангелы Меркель, в итоге все же госпожа Шаван ушла в отставку.
Почему же отставка политика, являющаяся проявлением политической ответственности общества, имеет столь важное значение для него? Дело в том, что она выполняет несколько важных функций. Во-первых, возможность привлечения к политической ответственности непосредственно обществом, а не органами власти позволяет общественности требовать проведения ответственной политики, а следовательно – осуществлять контроль за органами власти. Во-вторых, политическая ответственность выполняет защитную функцию от некомпетентной политики. Политик, который не может справиться с поставленными задачами, очевидно наносит вред. Это означает, что общество должно включить механизм самосохранения, который как раз и заключается в политической ответственности политика. Политическая ответственность также выполняет важную стимулирующую функцию, поскольку осознание возможности привлечения к ней заставляет более тщательно подходить к принятым решениям и всей деятельности в целом.
В условиях значительной социальной напряженности политическая ответственность выступает также средством ее снятия. Иначе говоря, отставка политика может иметь эффект выпущенного пара. Так, события 2013-2014 годов могли не случиться, если бы тогдашний министр внутренних дел Захарченко добровольно ушел в отставку или же Янукович принял бы соответствующее решение, учитывая настроения в обществе.
Впрочем, в украинском политикуме традиции политической ответственности не сформированы. Поэтому влияние на политику осуществляется часто наименее цивилизованным способом – с помощью улицы. И не могут понять наши чиновники, что этот способ не только наименее цивилизованный, но и наиболее опасный для них – даже не как для политиков, а как для граждан государства, в котором они проживают. Ведь доказано: лучше потерять должность, чем все сразу. Тем более, что за примерами ходить далеко не надо...
Александр Москалюк, специально для «Слова и Дела»