Современное состояние украинского политикума в условиях 2026 года можно охарактеризовать как состояние вынужденной консервации, где за внешней статичностью скрыты тектонические сдвиги общественных ожиданий. Политический процесс в условиях затяжной войны сейчас выглядит «скорее мёртвым, чем живым» в классическом понимании конкурентной демократии: отсутствие выборов, ограничения публичной активности и доминирование единой информационной повестки создали иллюзию монолитности.
Однако украинцы, несмотря на институциональную паузу, активно формируют собственные предпочтения, которые существенно отличаются от довоенного ландшафта. Этот скрытый запрос на новое качество управления является результатом осознания того, что старая партийная система не способна в полной мере отразить опыт и ценности, приобретённые нацией в борьбе за выживание. Ключевым вектором этого процесса становится запрос на новых лидеров, среди которых безусловный приоритет имеют военные фигуры, воспринимаемые как гаранты эффективности и прямолинейности.
Центральным элементом общественных устремлений является комплексное требование справедливости, которое трансформировалось из абстрактного лозунга в вполне конкретный перечень претензий к государственной машине. Оно разветвляется на два магистральных направления: бескомпромиссную борьбу с коррупцией, которая в условиях ограниченных ресурсов воспринимается как акт мародёрства, и социальную справедливость, включающую требования достойных заработных плат, пенсий и адресных социальных выплат. Согласно последним данным, именно коррупция (29%) и низкий уровень доходов (26%) возглавляют рейтинг наиболее острых проблем Украины в 2026 году, что свидетельствует о глубоком недовольстве распределением общественного блага. Общество ожидает от новых сил не просто обещаний, а внедрения механизмов, в которых вклад гражданина в защиту государства прямо пропорционален уровню его социальной защищённости и уважения со стороны институтов.
Параллельно с мощным запросом на «сильное государство» и социальные гарантии, в структуре электоральных настроений прослеживается слабый, но чрезвычайно существенный спрос на либеральное развитие и защиту прав предпринимателей. Этот сегмент представляет интересы малого и среднего бизнеса, который стал логистическим и финансовым фундаментом обороны. Спрос на политические команды, способные обеспечить либерализацию экономики, уменьшение государственного вмешательства и дерегуляцию, становится всё более ощутимым на фоне структурной перестройки хозяйства. Предприниматели, работающие в сложных военных условиях, формируют запрос на «дивиденды мира» в виде благоприятного инвестиционного климата и правовой безопасности, что делает нишу либерального патриотизма одной из наиболее перспективных для новых политических проектов.
Таким образом, украинское политическое поле находится в состоянии ожидания большой перезагрузки. Традиционные игроки вынуждены конкурировать не между собой, а с образом «идеального лидера», рождённого войной. Этот лидер должен сочетать в себе компетентность военного стратега, бескомпромиссность антикоррупционера и дальновидность экономического реформатора. Отсутствие легальных механизмов обновления власти через избирательные процедуры лишь усиливает внутреннее напряжение, превращая каждый социологический опрос в поле битвы за будущую конфигурацию парламента и правительства. Запрос на новые силы является безусловным фактом, и его игнорирование может привести к разрыву между пассионарной частью общества и государственной надстройкой в послевоенный период.
Ландшафт политических симпатий и конфигурация доверия
Анализ актуального политического поля Украины по состоянию на 2026 год требует глубокого погружения в динамику доверия к публичным фигурам, поскольку традиционные партийные рейтинги в условиях отсутствия избирательных процессов имеют ограниченную валидность. Социологические исследования начала 2026 года демонстрируют чёткую иерархию лидеров общественного мнения, где первые позиции прочно удерживают представители сектора безопасности и обороны, что является закономерным следствием продолжающегося конфликта.
Валерий Залужный продолжает оставаться наиболее авторитетной фигурой в украинском обществе. Его статус «народного генерала» и нынешнего дипломата обеспечивает ему уровень доверия в пределах 63–76%. Высокое доверие к Залужному основано не на партийной деятельности, а на его роли архитектора украинского сопротивления, что делает его потенциальный политический проект наиболее ожидаемым среди «умеренного патриотического крыла». Сам Залужный, выступая на международных площадках, в частности в Chatham House, подчёркивает ответственность и технологичность как ключевые факторы будущего, сознательно дистанцируясь от прямых политических заявлений, что лишь подогревает интерес к его персоне.
Следующей важной фигурой является Кирилл Буданов, уровень доверия к которому колеблется от 55% до 72%. Его медийный образ «наиболее информированного человека» и успехи ГУР МО формируют запрос на более радикальную, но высокоэффективную политику. Буданов воспринимается как лидер, способный на нестандартные решения, что привлекает часть электората, ориентированную на быстрые и решительные действия. Вместе с Андреем Билецким, чья активность в развитии боевых подразделений (3 ОШБр) создаёт прочный идеологический фундамент, эти фигуры формируют полюс «военной альтернативы».
Данные социологии свидетельствуют о том, что Владимир Зеленский сохраняет значительную легитимность и доверие (49–61%), однако его баланс доверия-недоверия стал менее стабильным по сравнению с первыми годами вторжения. Это создаёт предпосылки для появления новых центров притяжения даже внутри провластной команды, где часто упоминается возможность создания «Блока Зеленского» как обновлённого бренда под будущие выборы.
Оппозиционный сегмент и парламентские амбиции
Парламентская оппозиция в 2026 году представлена несколькими яркими фигурами, которые уже сейчас закладывают фундамент для собственных политических сил.
После скандальной истории с отставкой с должности председателя Верховной Рады Украины Дмитрий Разумков ушёл в оппозицию к действующей власти и впоследствии возглавил межфракционное депутатское объединение, в которое входят около 20 народных депутатов. Это даёт ему площадку для сплочения команды и возможность вести собственную законодательную линию, а также готовить кадровый резерв к будущим выборам. Разумков продолжает формировать образ «взвешенного государственника», апеллируя к правовым процедурам и конституционности, а возглавляемое им объединение в Верховной Раде остаётся площадкой для депутатов, не согласных с курсом монобольшинства, но не готовых к радикальной конфронтации.
Оппозиционный нардеп Алексей Гончаренко («Европейская Cолидарность») демонстрирует уникальную модель сочетания парламентской работы с развитием масштабной сети «Гончаренко Центров». Более 35 ячеек по всей стране обеспечивают ему непосредственный контакт с избирателями через образовательные и волонтёрские инициативы, что позволяет удерживать высокий уровень узнаваемости независимо от доступа к центральным медиаканалам.
Ещё один яркий оппозиционный народный депутат Ярослав Железняк (фракция «Голос»), в свою очередь, стал голосом оппозиционного либерализма, сосредоточившись на вопросах налоговой политики, борьбы с коррупцией в таможенной и фискальной сферах. Его деятельность находит отклик в предпринимательских сообществах, которые ищут политической защиты от давления государственных органов.
Общее у всех этих политиков – развитие собственных медийных каналов и площадок, некоторые из них (как, например, у Алексея Гончаренко) уже имеют многомиллионные аудитории и способны конкурировать с любым условным телеканалом или медиа.
Региональный тренд: больше доверия к местным?
Особенностью политического ландшафта 2026 года является высокое доверие к местным лидерам. Виталий Ким и Игорь Терехов возглавляют рейтинги регионального доверия, опережая многих политиков национального уровня. Это свидетельствует о запросе на «мэров-хозяйственников», которые смогли обеспечить жизнедеятельность прифронтовых общин. Мэры тыловых городов – Андрей Садовый, Руслан Марцинкив и Борис Филатов – остаются мощными фигурами, каждый из которых способен стать движущей силой для формирования регионального политического проекта.
В свою очередь, ещё один тяжеловес украинской политики – Виталий Кличко – остаётся самым популярным кандидатом в Киеве: в февральском опросе Active Group 30,3% киевлян были готовы голосовать за него как за мэра, а его партия «Удар» набирала 14% в гипотетических выборах в городской совет, опережая «Европейскую солидарность». При этом на национальном уровне «Удар» имеет лишь около 1% поддержки, поэтому перспективы Кличко за пределами столицы ограничены. Центральной власти не удалось «канализировать» его имидж: во время энергетического кризиса осенью–зимой 2025/26 года президент Владимир Зеленский публично критиковал киевскую администрацию за хаос с отключениями, сравнивая Киев с «лучшими» примерами, а Кличко отвечал, что все подконтрольные столице структуры назначены Банковой и что унифицированная система децентрализованной генерации должна создаваться совместно. Он подчёркивал, что в столице ежедневно ремонтируют повреждённые дома и развернули сотни пунктов обогрева, но критиковал власть за то, что из-за отсутствия координации город несёт наибольшие потери. Из-за этих конфликтов политологи говорят об углублении дистанции между мэром и центральной властью, что уменьшает шансы на конструктивное сотрудничество в случае общенациональных выборов.
Мэр Львова Андрей Садовый сохраняет стабильную поддержку в своём городе и считается эффективным управленцем, однако на общенациональной арене остаётся региональным политиком. Ранее возглавляемая им партия «Объединение «Самопомощь» после успехов 2014 года постепенно утратила электорат, и, по данным Киевского международного института социологии, в 2020 году поддержка «Самопомощи» по стране составляла лишь 1,3%, а самые сильные позиции партии сохранялись в западных и центральных областях. Садовый заявляет, что сосредоточен на управлении Львовом и развитии инфраструктуры; за пределами города его узнаваемость высока, но ресурс для создания всеукраинского проекта невелик. Это делает его политические перспективы в масштабе государства менее предсказуемыми, хотя его городской рейтинг стабильно высок.
Время от времени появляются слухи о возможной коалиции двух мэров: ещё в 2020 году Кличко подтверждал, что обсуждал с Садовым и мэром Днепра Борисом Филатовым создание общей политической силы для защиты интересов местного самоуправления. По кулуарной информации, и в 2025–2026 годах не исключается возможность сотрудничества на будущих местных выборах. Теоретически такое объединение могло бы соединить столичный бренд «Удара» и львовский – «Самопомощи», однако обе партии остаются региональными по влиянию и имеют низкие общеукраинские рейтинги. Поэтому даже вместе они вряд ли станут альтернативой крупным национальным силам, хотя на местном уровне могут усилить свои позиции.
Специфическим случаем в этом контексте является бывший мэр Одессы Геннадий Труханов. Его борьба за возвращение украинского паспорта и отрицание российского гражданства является попыткой сохранить политическую субъектность в Одессе и регионе – он проходил в местный совет во главе собственной политической силы. Сейчас Труханов апеллирует к Президенту как гаранту Конституции, предоставляя документы, которые должны подтвердить его право на украинское гражданство через международные правовые механизмы. Ситуация с Трухановым – ещё один кейс о сложности очищения местных элит и устойчивости региональных кланов даже в условиях военного положения.
Электоральная база и институциональные платформы новых сил
Формирование новых политических субъектов в 2026 году происходит не через классические партийные съезды, а через создание параллельных инфраструктур – медийных, волонтёрских и логистических. Основная электоральная база этих сил состоит из групп, чьи интересы пока недостаточно представлены во властных кабинетах.
Наиболее мощной, но политически не институционализированной группой являются военные и ветераны. Их электоральный вес базируется на безусловном доверии общества к ВСУ. Однако, как отмечают аналитики, пассионарная часть общества, которая сейчас воюет, пока не имеет единого политического знаменателя. Государственная ветеранская политика в 2026 году пытается ответить на этот вызов через увеличение бюджетного финансирования: 18,9 млрд грн предусмотрено на жильё, реабилитацию и поддержку ветеранов. Несмотря на эти меры, существует риск, что ветеранское движение останется эмоциональным запросом, не превратившись в политическую программу. Проекты «партий военных» пока существуют лишь в форме обсуждений, однако их потенциал способен кардинально изменить состав следующего парламента.
Волонтёрское движение в 2026 году превратилось из эмоциональной реакции в системную инфраструктуру. Такие лидеры, как Сергей Притула, опираясь на огромные ресурсы и уровень доверия, де-факто обладают готовыми политическими штабами в виде благотворительных фондов. Волонтёрство стало социальным лифтом, выводящим в публичную плоскость новых лидеров, способных решать сложные логистические и управленческие задачи. Их электоральная база – это активные граждане, средний класс и молодёжь, стремящиеся к прозрачности и эффективности.
Ценности войны против партийных брендов: анализ рисков послевоенного транзита
Завершение активной фазы войны и переход к политическому процессу поставят Украину перед вызовом институционализации новых ценностей. Как отмечалось в материалах ведущих аналитических изданий, существует реальная опасность того, что запрос на обновление будет поглощён старыми механизмами «партийных проектов под бренды».
Главная проблема будущего политического цикла заключается в том, что наиболее активная и пассионарная часть общества сейчас рассеяна между фронтом, волонтёрскими штабами и зарубежьем. Военные возвращаются домой изменившимися, с острым чувством несправедливости и нетерпимостью к политическим интригам. Однако пока не появилась единая политическая сила, которая могла бы стать общим знаменателем для этих людей. Ценности, рождённые войной – устойчивость, взаимодействие, достоинство, – требуют не просто эмоционального выражения, а превращения в политические программы. Без этого Украина рискует получить очередную иллюзию выбора, где новые лица будут лишь ширмой для старых интересов.
На горизонте 2026 года мы видим попытки адаптации старых игроков к новым реалиям. «Европейская солидарность», «Батькивщина» и президентская команда (вероятно, в виде условного «Блока Зеленского») будут пытаться удержать свои позиции. Основная стратегия власти будет заключаться в использовании брендов популярных военных лидеров для легитимации собственных списков. Кейс Валерия Залужного является наиболее показательным: его имя воспринимается как символ «умеренного патриотизма», и борьба за его политическую аффилиацию станет ключевой интригой перед выборами.
С другой стороны, появляются более радикальные силы наподобие проектов Буданова или Билецкого, которые будут апеллировать к наиболее решительной части ветеранов. Это сделает политическое поле очень насыщенным, но отразит ли оно весь спектр общественных запросов? Риск заключается в том, что вместо идеологической дискуссии общество получит соревнование военных харизм, что может привести к дальнейшей поляризации.
Проблема «быстрых выборов»
Важным дестабилизирующим фактором является сценарий «очень быстрых выборов». Обсуждение вариантов проведения президентских выборов через 1–2 месяца, а парламентских – через 4–5 месяцев после отмены военного положения, создаёт критический дефицит времени для новых сил. В таких условиях новые партии просто не успеют провести полноценную организационную работу, регистрацию ячеек и кампанию по повышению узнаваемости программ, а не только лидеров.
Исторический опыт Украины показывает, что попытки создать идеологические новые партии («ДемАльянс», «Сила людей») часто заканчивались поражением из-за нехватки ресурсов и времени. Успешными исключениями были лишь проекты, которые опирались на мгновенный запрос на «новые лица» (как «Голос» в 2019-м) или на чёткую идеологическую нишу (как «Свобода» в 2012-м).
Политическая жизнь в Украине во время войны не исчезла, она перешла в фазу накопления энергии. Запрос на обновление элит огромен и базируется на требовании справедливости и эффективности. Однако для того, чтобы этот запрос привёл к качественным изменениям, необходимо выполнить несколько условий:
институционализация ценностей: новые лидеры должны предложить не просто собственные биографии, а чёткие программы развития, в которых ветеранская политика, борьба с коррупцией и экономический либерализм будут сбалансированы.
время для демократии: общество должно получить достаточно времени для осознанного выбора, чтобы избежать ловушки «быстрых выборов», которые выгодны только существующим игрокам.
преодоление «эффекта брендов»: избирательная система должна способствовать конкуренции идей, а не только медийных образов, что потребует пересмотра избирательного законодательства и доступа к медиа.
Только при условии превращения эмоций войны в политические институты парламент и местное самоуправление смогут отразить подлинную волю общества. Это позволит избежать опасных сценариев узурпации или возврата к деструктивным практикам прошлого, обеспечив Украине устойчивое демократическое развитие в послевоенный период.
Александр Радчук, специально для «Слово и дело»
Подпишитесь на наш Telegram-канал, чтоб отслеживать самые интересные и эксклюзивные новости «Слово и дело».
Визуальная аналитика от редакции «Слово и дело» – в Telegram-канале Pics&Maps.