Высший антикоррупционный суд не стал менять меру пресечения бывшего председателя Государственной фискальной службы Романа Насирова, подозреваемого в получении более 722 млн грн неправомерной выгоды.
Такое решение 25 января принял ВАКС, сообщает «Слово и дело».
Как известно, антикоррупционный суд продлил арест экс-главы ГФС до 13 февраля с альтернативой более 523 млн грн залога. Защитник Насирова просил изменить меру пресечения, поскольку его клиент имеет многочисленные болезни, в частности, гипертоническую болезнь 2 степени. Также адвокат утверждал, что такой размер залога в 0,5 млрд грн непомерен для Насирова. Прокурор САП отметил, что экс-глава ГФС обратился за помощью только после сообщения о подозрении, а до этого к врачам не ходил.
«Отказать в удовлетворении ходатайства защитника подозреваемого (Романа Насирова – ред.) об изменении меры пресечения в отношении подозреваемого (Романа Насирова – ред.) в уголовном производстве №52017000000000717 от 25.10.2012 Постановление следственного судьи может быть обжаловано непосредственно в Апелляционную палату Высшего антикоррупционного суда в течение пяти дней со дня ее оглашения», – говорится в решении.
Напомним, НАБУ и САП сообщили о подозрении экс-главе ГФС Роману Насирову в получении более 722 млн грн неправомерной выгоды. Также о подозрении в предоставлении этой выгоды сообщили олигарху Олегу Бахматюку, но заочно.
Следствие установило получение председателем ГФС (2015-2016 гг.) неправомерной выгоды в $5,5 млн за обеспечение возмещения более 540 млн грн компаниям агрохолдинга в августе 2015 года и свыше 21 млн евро за возмещение почти 2,7 млрд НДС в течение февраля августа 2016 г. «Плату за услуги», которая, в среднем составляла около 20% от суммы возмещенного НДС, Насиров получал на счет подконтрольной ему иностранной компании, а также компании подконтрольной тестю и советнику, через другую иностранную компанию-«прокладку», привлеченную советником экс-чиновника. Отправителем средств, как установили НАБУ и САП, была компания-нерезидент, подконтрольная владельцу агрохолдинга Бахматюку.
При этом часть неправомерной выгоды была сформирована непосредственно из средств бюджетного возмещения НДС и конвертирована в иностранную валюту. У НАБУ и САП есть доказательства, что председатель ГФС приоритезировал выплаты по возмещению НДС компаниям агрохолдинга, не включая сведения о суммах, заявленных в бюджетное возмещение другими субъектами хозяйствования (в том числе коммунальными предприятиями), которые имели на то право. Это, в свою очередь, привело к судебным искам со стороны таких обществ и взысканию ими из госбюджета, кроме заявленных сумм бюджетного возмещения, еще не менее 2 млн грн пени.