На данный момент нет никаких оснований для увольнения директора НАБУ Артема Сытника. Такую точку зрения в комментарии «Слово и Дело» озвучил доктор юридических наук, эксперт Центра политико-правовых реформ Борис Малышев.
Доктор юридических наук обратил внимание на то, что Комитет по вопросам антикоррупционной политики рекомендовал Верховной раде принять законопроект об основаниях увольнения с должности главы Национального антикоррупционного бюро Украины.
Однако, эксперт пояснил, что даже если этот законопроект примут, Сытника нельзя будет уволить, ведь закон не имеет обратной силы.
По его словам, положения этого закона не будут распространяться на ситуацию с Артемом Сытником, а могут быть применимы только к подобным случаям в будущем.
Малышев уточнил, что в законе о НАБУ прописаны гарантии от увольнения директора НАБУ для того, чтобы он мог осуществлять следственные действия досудебного расследования касательно народных депутатов в том числе.
«Эти гарантии нужны, чтобы не допустить ситуации, когда НАБУ ведет расследование касательно каких-то депутатов, а они с помощью своих групп влияния в ответ увольняют директора НАБУ. Если ВР нивелирует данные гарантии – орган разрушат, а на должность назначат абсолютно контролируемого человека», - прокомментировал доктор юридических наук.
Он также напомнил, что Артема Сытника признали виновным в административном нарушении во время отдыха в охотничьем угодье «Полесское-Сарны».
«Это коррупционное нарушение, что идет в разрез с антикоррупционной деятельностью. Однако, с другой стороны, почему этого основания не было с самого начала? Привлечение к административной ответственности очень простое. С помощью какого-то контролируемого суда можно легко сфабриковать производство и быстро привести его в соответствие к нужному судебному решению», - разъяснил Малышев.
Эксперт Центра политико-правовых реформ подчеркнул, что судьи также потенциальные подследственные НАБУ. То есть, судьи, народные депутаты, чиновники не заинтересованы в сильном директоре НАБУ. Если они занимаются коррупционными деяниями сильный директор НАБУ – угроза для них, добавил он.
По его словам, объединившись они могут легко сфабриковать дело против неудобного руководителя Бюро. Криминальное производство даже по времени сложнее, а как раз административное нарушение сделать очень просто.
«Если такие изменения примут, то мы получим эффективный гачек против независимого директора НАБУ, кем бы он не был», - отметил он.
Юрист уточнил, что согласно закону о НАБУ есть перечень оснований для увольнения Сытника. В данном случае наиболее уместно из всего перечня выглядит вариант отставки по собственному желанию или по результатам аудита.
Эксперт заметил, что добровольно директор НАБУ уходить не намерен, а провести аудит сложно процедурно. Чтобы написать негативный вывод должны быть основания.
«Проверка займет не один месяц, вывод нужно составить очень грамотно, а потом защитить его перед парламентариями и директором НАБУ. В свою очередь, глава Бюро имеет право наводить контраргументы. Для данного депутатского состава проще полузаконно проголосовать за какой-то документ, чем потратить несколько месяцев на проведение аудита и составление заключения, как положено», - прокомментировал доктор юридических наук Борис Малышев.
Ранее эксперт по конституционному праву Александр Москалюк в комментарии порталу пояснил, что, если парламент и уволит директора НАБУ, он сможет восстановиться в должности через Административный суд.
Напомним, речь о законопроекте «О внесении изменений в закон «О НАБУ» относительно оснований увольнения директора НАБУ за коррупционное или связано с коррупцией правонарушения №2656.
Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.