6 июля во время занятий по боевой подготовке в Ровненской области произошел разрыв ствола миномета «Молот», в результате трое человек погибли, девять – ранены. Причиной трагедии называют так называемое двойное заряжание – ситуацию, когда в стволе миномета оказываются сразу две артиллерийские мины вместо одной.
Об этом в эксклюзивном материале «Дефект конструкции. Почему миномет «Молот» не заслужил репутацию «убийцы» для «Слова и Дела» рассказал журналист, военный эксперт Денис Попович.
Украинский 120-мм миномет «Молот» был создан специалистами киевского завода «Маяк» в 2015 году. В мае задачу поставили, а в октябре уже начались испытания. В итоге получился аналог советского миномета 2Б11, разработанного в 1979 году, отметил Попович.
Он уточнил, что во время испытаний оказалось, что «Молот» на 7 килограмм тяжелее 2Б11. В марте 2016 года украинский миномет 120-15 «Молот» начал поступать в войска, а стоимость одного изделия составила 480 тысяч гривен.
Журналист напомнил, что проблемы стали возникать еще в 2016 году. Командир одной из минометных батарей на полигоне «Широкий Лан» в Николаевской области сообщил о дефектах при покраске, браке подъемного механизма и металле, который начинал покрываться коррозией. Также он заявил, что механизм, предохраняющий миномет от двойного заряжания, выполнен из каленой стали, что может «привести к разрыву во время выстрела и ранениям личного состава».
Уже в июле произошло первое ЧП – на «Широком Лане» у одного из минометов «Молот» разорвало ствол, два человека погибли, добавил Попович.
По его словам, в августе протестировали еще 12 «Молотов». Один из минометов развалился, не доехав до позиций, еще один развалился после первого выстрела, а у остальных минометов во время стрельб заклинивало механизмы.
Новое ЧП произошло в ноябре 2016 года. Погибли два человека. В марте 2017 года от «Молота» погибли трое бойцов. Новая трагедия произошла 6 июля 2018 года, констатировал он.
Журналист напомнил, что причиной всех трагедий называют недостатки конструкции.
Он привел аргументацию Матиоса о том, что трагедия 6 июля произошла из-за так называемого двойного заряжания – ситуации, когда в стволе оказываются две мины вместо одной.
В обществе связывают ЧП с конструктивными недостатками миномета, в частности со слишком «мягкой сталью», из которой якобы сделан ствол. В соцсетях, например, вспомнили о высказывании главного инженера «Маяка» Валерия Синицына, который заявил, что при разработке «Молота» использовались сведения, почерпнутые из интернета и литературы. Само же предприятие, хоть и входит в структуру «Укроборонпрома», более известно производством магнитофонов.
По мнению Поповича, жалобы бойцов на некачественную сборку «Молота», скорее всего, имеют самые серьезные основания, но вряд ли такие дефекты приводят к разрыву стволов и гибели людей. Во-первых, такие проблемы возникали и при эксплуатации 2Б11, во-вторых, один из офицеров, ранее стрелявший из 120-мм советского миномета, отметил, что единственной причиной разрыва ствола как раз и является двойное заряжание.
По его словам, чаще всего это происходит, когда вследствие неаккуратного хранения укупорки с минометными выстрелами у некоторых боеприпасов отсыревает запал или же порох в метательных зарядах.
«При заряжании такого выстрела происходит осечка. Например, неопытный командир в напряженной боевой обстановке может потерять способность адекватно оценивать ситуацию и начинает действовать «на автомате». Увидев, что выстрела не произошло, такой командир просто ставит предохранительный механизм от двойного заряжания в нейтральное положение, позволяющее дослать в ствол второй выстрел, который на этот раз срабатывает», – пояснил эксперт.
Ссылаясь на статью «Исследования подрыва мин в канале ствола 120-мм миномета» 2017 года в журнале «Вооружения и военная техника», он отметил, что конструктивные недостатки миномета не могут вызвать разрушение ствола во время стрельбы. В статье указано, что коль скоро украинский «Молот» и советский миномет близки по своим конструктивным особенностям, значит, можно предположить, что характер и причины разрушения стволов будут аналогичными.
В этой же статье отмечается, что ситуация с «Молотом» стала элементом информационной войны, добавил Попович. При освещении подобного рода событий отечественные СМИ делают «предвзятые выводы относительно крепости ствола миномета и влияния дефектов конструкции на так называемые «взрывы».
«Эти публикации средства массовой информации Российской Федерации активно используют в качестве пропагандистских материалов», – утверждают авторы исследования.
По его убеждению, производитель обязан устранить все обнаруженные дефекты в конструкции. Это оружие нужно фронту, потому что старые советские 120-мм минометы уже вырабатывают свой ресурс.
«И если главная причина – это человеческий фактор, то Минобороны и «Укроборонпром» обязаны пресечь распространение «зрады» о «миномете-убийце». Погибших людей уже не вернешь, но их горький опыт может помочь другим бойцам не повторять подобных ошибок. А убедительные доказательства «невиновности» украинского миномета устранят пропаганду РФ», – резюмировал Денис Попович.
Подробнее читайте в материале «Дефект конструкции. Почему миномет «Молот» не заслужил репутацию «убийцы».